Подводя итог, на основании вышеизложенного можно представить допрос обвиняемого следующим образом:

1. следователь незамедлительно должен допросить обвиняемого после предъявления ему обвинения;

2. в начале допроса следователь должен выяснить у обвиняемого, признает ли тот свою вину и желает ли дать показания по существу предъявленного обвинения;

3. в случае отказа обвиняемого от дачи показаний следователь должен сделать соответствующую запись в протоколе его допроса;

4. следователь должен проводить допрос обвиняемого строго в установленном ст. 189 УПК РФ порядке.

2.4 Изменение и дополнение обвинения

В зависимости от результатов производства предварительного следствия после появления в уголовном деле обвиняемого и, в частности, с учетом итогов проверки его объяснений и доводов в свою защиту ранее предъявленное обвинение может быть изменено как в сторону улучшения, так и в сторону ухудшения положения обвиняемого.

Согласно ч. 1 ст. 175 УПК РФ изменение (дополнение) обвинения возможно лишь при соблюдении обязательного условия - «если появятся» соответствующие «основания».

Возможны различные ситуации, влекущие необходимость изменения или дополнения ранее предъявленного обвинения. Например, первоначально предъявленное обвинение изменяется вследствие необходимости переквалифицировать деяние на статью (пункт, часть) уголовного закона, предусматривающую более тяжкое или менее тяжкое наказание по сравнению с первоначальным обвинением, либо вследствие того, что установлено совершение обвиняемым еще и другого преступления, которое ранее в вину ему не вменялось. В последнем случае обвинение дополняется новыми эпизодами с изменением или без изменения квалификации содеянного и т.д. Безлепкин, Б.Т. Уголовный процесс России: Учебное пособие [Текст] / Б.Т. Безлепкин. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2004. - С. 148.

Так, предъявленное обвинение в отношении Н. было изменено по основанию, что действия обвиняемого, квалифицированные по ч. 3 ст. 30, п. »б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, необходимо было квалифицировать только по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, так как действия виновного, исходя из установленных позднее обстоятельств, являлись приготовлением к преступлению, то есть к сбыту всего объема наркотических средств. Поэтому его действия следует квалифицировать по одному уголовному закону Из материалов уголовного дела № 200471 в отношении Н. по факту приготовления к сбыту наркотических средств в особо крупном размере (ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ) // Следственная практика Дзержинского РУВД г. Оренбурга..

Еще одним примером может выступить следующее уголовное дело. Так, из обвинения в отношении С. было исключено обвинение по п. «в» ч. 3 ст. 126, п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, так как похищение потерпевшего связано с приготовлением к его последующему убийству, что образует объективную сторону убийства, дополнительной квалификации не требуется; исключено обвинение по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, так как потерпевшему нанесено четыре удара ножом, что не относится к множественности телесных повреждений, дающей основание квалификации содеянного как убийство с особой жестокостью Из материалов уголовного дела № 172803 в отношении С. по факту убийства, сопряженного с похищением человека (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ) // Следственная практика Центрального РУВД г. Оренбурга..

Как было отмечено ранее изменение (дополнение) обвинения возможно лишь при наличии соответствующих оснований.

Под данного вида основаниями, а именно фактическими основаниями, в ч. 1 ст. 175 УПК РФ понимается определенная совокупность доказательств, которая достаточна для создания у следователя (дознавателя и др.) внутреннего убеждения, что в ранее вынесенном постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого неполно либо неточно закреплены имеющие уголовно-правовое значение обстоятельства совершения последним преступления (преступлений) и (или) неверно дана таковому (таковым) юридическая оценка.

Соответственно, при отсутствии необходимой совокупности доказательств вынесение искомого процессуального документа, даже с соблюдением предусмотренной законом формы, может быть расценено как нарушение законности Рыжаков, А.П. Процедура предъявления обвинения... // Режим доступа: www.consultant.ru (Дата обращения 07.03.2010 г.)..

Для уточнения сущности такой совокупности доказательств, законодатель указал прямую ссылку в ч. 1 ст. 175 УПК РФ на ст. 171 УПК РФ, в которой, как было рассмотрено в параграфе 2.1. главы 2 дипломной работы, определено, что «достаточное» количество (качество) доказательств имеет место тогда, когда необходимых доказательств ровно столько, сколько нужно, либо большее количество, или, иначе, удовлетворяющее потребностям и необходимым условиям число (качество) доказательств. К условиям в этом случае следует отнести предусмотренные УПК РФ по меньшей мере свойства доказательств - относимость, допустимость, достоверность.

Другие обязательные условия можно сформулировать исходя из заложенных законодателем в ч. ч. 3 и 4 ст. 14, ч. 2 ст. 77 и некоторых других статьях УПК РФ основных идей:

1. все сомнения в виновности лица, в отношении которого решается вопрос об изменении, а тем более дополнении обвинения, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в его пользу;

2. нельзя выносить постановления о привлечении в качестве обвиняемого, когда собранные доказательства формируют у следователя (дознавателя и др.) лишь предположение о том, что лицо совершило то или иное новое преступление, и, напротив, недопустимо выносить рассматриваемое постановление, если собранными доказательствами не опровергнута гипотеза наличия обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного лицом искомого деяния;

3. признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу нового обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью других имеющихся по уголовному делу доказательств.

Только такие доказательства могут составлять содержание тех фактических оснований, которые позволяют изменить и дополнить обвинение Гуев, А.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации [Текст] / А.Н. Гуев. - М.: ИНФРА-М, 2003. - С. 302..

Другими словами право вынести новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого у следователя (дознавателя и др.) появляется только тогда, когда он располагает доказательствами, достаточными для вынесения искомого процессуального решения - для «изменения предъявленного обвинения» Рыжаков, А.П.Изменение (дополнение) обвинения: Комментарий к ст. 175 УПК РФ [Электронный ресурс] / А.П. Рыжаков // Режим доступа: www.consultant.ru (Дата обращения 04.03.2010 г.)..

Таким образом, под фактическими основаниями изменения (дополнения) обвинения являются определенная совокупность доказательств, которая формирует уверенность следователя (дознавателя и др.) в необходимости предъявить обвинение по новому эпизоду преступной деятельности, переквалифицировать вмененное ранее в вину деяние на более тяжкое преступление.

Если при производстве предварительного расследования будут собраны доказательства, свидетельствующие о необходимости изменить (дополнить) предъявленное обвинение, выносится новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, к содержанию и форме которого предъявляются те же требования, что и к первоначальному одноименному процессуальному документу. При этом следователь (дознаватель и др.) не связан рамками ранее предъявленного обвинения. Новое постановление должно содержать полную формулировку обвинения, включая те эпизоды и обстоятельства, обвинение по которым уже предъявлялось, а также дополнительно установленные и доказанные факты.

С момента вынесения нового постановления старое постановление о привлечении в качестве обвиняемого теряет юридическую силу, лицо продолжает быть обвиняемым, но уже по новой формулировке обвинения. Между тем ранее вынесенное постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого должно оставаться в уголовном деле и общий срок нахождения лица в положении обвиняемого исчисляется с учетом первоначально предъявленного обвинения.

После вынесения нового постановления о привлечении в качестве обвиняемого следователь (дознаватель и др.) обязан предъявить его обвиняемому в порядке, установленном ст. 172 УПК РФ Антонов, В.Ф. Привлечение лица в качестве обвиняемого: вопросы теории [Текст] / В.Ф. Антонов // Российский следователь. - 2006. - № 8. - 37-38..

Тем самым, при необходимости изменения обвинения следователь повторяет вновь всю процедуру привлечения лица в качестве обвиняемого: выносит новое постановление о привлечении в качестве обвиняемого, предъявляет измененное обвинение и вновь допрашивает обвиняемого по измененному обвинению.

Все случаи изменения или дополнения ранее предъявленного обвинения можно разделить на два основных направления:

1. изменение или дополнение фактической стороны (объема) обвинения при сохранении уголовно-правовой квалификации деяния: например, изменяется утверждение о времени и месте совершения преступления, включаются дополнительные эпизоды преступной деятельности, изменяются установочные данные обвиняемого и т.д. В этих случаях тяжесть обвинения может увеличиться или остаться прежней, однако возникает, по существу, другое обвинение, от которого обвиняемый должен иметь возможность заново защищаться. При этом изменение фактической стороны обвинения возможно лишь в пространственно-временных пределах тех событий преступления, по которым были возбуждены уголовные дела (ст. 146 УПК РФ);

2. изменение или дополнение юридической стороны обвинения. Оно предполагает:

а) изменение квалификации деяния на другое преступление, например, с кражи (ст. 158 УК РФ) на грабеж (ст. 161 УК РФ);

б) изменение некоторых квалифицирующих признаков данного преступления, например, угрозы применения насилия при вымогательстве на угрозу уничтожения или повреждения имущества (ст. 163 УК РФ);

в) включение в квалификацию преступной деятельности обвиняемого дополнительных составов преступлений (при их совокупности). Причиной этого может служить как изменение фактической стороны обвинения, так и иная уголовно-правовая оценка прежних фактических обстоятельств Россинский, С.Б. Уголовный процесс России: курс лекций [Текст] / С.Б. Россинский. - М.: Эксмо, 2008. - С. 201-202..

Исходя из вышеизложенного, обвинение поддается изменению только в том случае, если установлены обстоятельства, влекущие применение иной части или пункта статьи уголовного закона, неправильность первоначальной квалификации деяния, либо выяснено, что налицо иная форма соучастия или стадия преступной деятельности.

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ, СВЯЗАННЫЕ С ПРИВЛЕЧЕНИЕМ В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО

Реализуя на практике требования современного уголовно-процессуального законодательства, правоприменитель зачастую сталкивается с рядом сложностей, обусловленных как недостаточной правовой регламентацией некоторых процессуальных отношений, так и наличием норм УПК РФ, не соответствующих современным правовым реалиям. На сегодняшний день одним из таких камней преткновения выступает привлечение лица в качестве обвиняемого.

Изучение следственной практики позволило выделить типичные ошибки, совершаемые в практической деятельности, связанные с привлечением в качестве обвиняемого.

Во-первых, очень часто следователи забывают систематически обращаться к УПК РФ во время составления обвинения.

Часто, невнимательно ознакомившись с названными требованиями закона, следователи при составлении обвинения допускают существенные нарушения, которые невозможно восполнить в последующем при рассмотрении уголовного дела в суде по существу.

В частности, при обвинении лица в совершении нескольких преступлений, предусмотренных разными пунктами, частями, статьями УК РФ, в обвинении должно быть указано, какие деяния вменяются ему по каждой из этих норм уголовного закона (ч. 3 ст. 171 УПК РФ). То есть обвинение должно быть изложено в тексте документа по следующей схеме:

«Содержание обвинения по эпизоду № 1 - формула № 1 - формулировка № 1; содержание обвинения по эпизоду № 2 - формула № 2 -формулировка № 2 и т.д.». Иногда, когда обвинение содержит реальную (ч. 1 ст. 17 УК РФ) или идеальную совокупность (ч. 2 ст. 17 УК РФ) преступлений, такая схема изложения приводит к повторам фрагментов в тексте. В разумных пределах это допустимо и необходимо.

Грубым нарушением закона является такое изложение: «Содержание обвинения по обоим эпизодам (№ 1 и № 2) вместе - формулы и формулировки № 1 и № 2 вместе» Дубинский, А.Я. Привлечение в качестве обвиняемого: Учебное пособие [Текст] / А.Я. Дубинский, В.А. Сербулов. - Киев: КВШ МВД СССР, 1989. - С. 42-43..

Однако, желая написать покороче, без повторов, попонятнее с точки зрения логики и хронологии, а иногда из-за собственной некомпетентности, следователи часто не соблюдают это требование закона.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9