| ицо, помещенное в психиатрический стационар в недобровольном порядке, подлежит обязательному освидетельствованию в течение 48 часов комиссией врачей-психиатров психиатрического учреждения, которая принимает решение об обоснованности госпитализации; в случае признания ее обоснованной заключение врачебной комиссии в течение 24 часов направляется в суд по месту нахождения психиатрического учреждения для решения вопроса о дальнейшем пребывании лица в нем (статья 32);принимая от представителя психиатрического учреждения соответствующее заявление о недобровольной госпитализации лица, судья одновременно дает санкцию на его пребывание в психиатрическом стационаре на срок, необходимый для рассмотрения заявления в суде (статья 33);лицу должно быть предоставлено право лично участвовать в судебном рассмотрении вопроса о его принудительной госпитализации, а участие в деле прокурора, представителя психиатрического учреждения, ходатайствующего о госпитализации, и представителя лица, в отношении которого решается вопрос о госпитализации, обязательно (статья 34);лицо, помещенное в психиатрический стационар, и его представитель могут обжаловать вынесенное судьей постановление в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом РСФСР (статья 35);действия медицинских работников, иных специалистов, врачебных комиссий, ущемляющие права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи, могут быть обжалованы непосредственно в суд либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган или прокурору (статья 47).Возможность принудительной госпитализации лица предусмотрена и "Принципами защиты психически больных лиц и улучшения психиатрической помощи", утвержденными Генеральной Ассамблеей ООН (резолюция 46/119 от 17 декабря 1991 года). Согласно принципу 16 любое лицо может быть госпитализировано в психиатрическое учреждение в качестве пациента в принудительном порядке тогда и только тогда, когда уполномоченный для этой цели согласно закону квалифицированный специалист, работающий в области психиатрии, установит, что данное лицо страдает психическим заболеванием, и определит, что, в частности, вследствие этого психического заболевания существует серьезная угроза причинения непосредственного или неизбежного ущерба этому лицу или другим лицам; госпитализация в психиатрическое учреждение или содержание в нем в принудительном порядке осуществляются первоначально в течение непродолжительного периода, определенного внутригосударственным законодательством, в целях наблюдения и проведения предварительного лечения до рассмотрения вопроса о госпитализации или содержании пациента в психиатрическом учреждении надзорным органом.Гражданка О.В. Попова как лицо, страдающее психическим расстройством, в соответствии со статьями 29, 32-35 Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" была помещена в недобровольном порядке в психиатрический стационар на основании постановления судьи, поскольку ее обследование и лечение были признаны возможными только в стационарных условиях, а психическое расстройство - тяжелым и обусловливало существенный вред здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если она будет оставлена без психиатрической помощи.Как усматривается из материалов дела, О.В.Попова принимала участие в судебном заседании, ей были разъяснены процессуальные права, в частности право на подачу кассационной жалобы при несогласии с постановлением судьи. Тем самым ее право на судебную защиту было реализовано. Участвовавший же в деле прокурор не являлся стороной в процессе, а, по смыслу статей 34 и 35 Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", выполнял обязанности по реализации принципа законности и по охране прав и свобод человека и гражданина.В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.Поскольку положения Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", примененные в деле гражданки О.В.Поповой, не могут быть отнесены к числу нарушающих ее конституционные права, данная жалоба в этой части не является допустимой.Изложенные в жалобе доводы свидетельствуют о том, что фактически заявительницей оспаривается законность состоявшегося по ее делу постановления судьи Северодвинского городского суда Архангельской области, а также правильность установления и оценки судом конкретных обстоятельств, послуживших основанием для ее госпитализации в психиатрический стационар в недобровольном порядке.Между тем проверка законности и обоснованности решений судов общей юрисдикции не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, который в соответствии с частью третьей статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Поповой Ольги Валентиновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит Определение от 8 февраля 2001 г. № 44-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Поповой Ольги Валентиновны на нарушение ее конституционных прав законом российской федерации "о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»..Основными принципами деятельности органов и должностных лиц по рассмотрению обращений граждан являются: 1) защита прав и свобод, законных интересов человека и гражданина, укрепление законности и правопорядка; 2) обязательность рассмотрения обращений граждан независимо от их пола, возраста, национальности, принадлежности к социальным группам и общественным объединениям; 3) своевременность и объективность рассмотрения обращений граждан.Органы и должностные лица при рассмотрении обращений граждан обязаны: 1) в случае необходимости предложить обратившемуся лицу предоставить дополнительные документы, а также принимать другие меры в пределах своей компетенции для объективного разрешения вопроса; 2) систематически контролировать состояние дел по рассмотрению обращений граждан, принимать меры к устранению причин, вызывающих поступление повторных обращений граждан; 3) сообщать гражданам, подавшим письменные обращения, в письменной, а устные обращения - в устной форме о решениях, принятых по обращениям, а в случае их отклонения указывать мотивы; 4) обеспечить своевременное и правильное исполнение принятых по обращениям граждан решений; 5) разъяснять порядок обжалования принятых решений.Устные обращения граждан рассматриваются в тех случаях, когда изложенные в них факты и обстоятельства очевидны и не требуют дополнительной проверки, а личности обращающихся известны или установлены. На устные обращения граждан, как правило, дается ответ в устной форме. В отдельных случаях, ввиду сложного характера вопросов, поставленных в устных обращениях, либо необходимости дополнительной проверки изложенных в них фактов, должностные лица дают соответствующие распоряжения в порядке подчиненности. Устные обращения граждан регистрируются немедленно по поступлении и в случае необходимости ставятся на контроль органом или должностным лицом, принявшим дело по обращению к производству. Результаты рассмотренных по существу устных обращений граждан доводятся до сведения заинтересованных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.Письменные обращения граждан должны содержать, как правило, наименование и адрес органа или должностного лица, которым они адресованы, изложение существа обращения, сведения, по которым можно установить личность (личности) обратившихся граждан, дату составления обращения и личную подпись (подписи) обратившихся. Все письменные обращения граждан регистрируются немедленно по поступлении в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, настоящим Областным законом и иными нормативными правовыми актами. Результаты рассмотренных письменных обращений граждан доводятся до сведения заинтересованных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.Заявления и жалобы граждан рассматриваются в срок не более одного месяца со дня их регистрации, а не требующие дополнительного изучения и проверки, - безотлагательно, но не позднее пятнадцати дней со дня их регистрации. В случае необходимости проведения специальной проверки, истребования дополнительных материалов либо принятия других мер срок рассмотрения заявлений и жалоб может быть в порядке исключения продлен, но не более чем на один месяц. Предложения и ходатайства граждан рассматриваются в срок не более одного месяца со дня регистрации. В случае необходимости дополнительного изучения предложений или ходатайств срок их рассмотрения может быть в порядке исключения продлен до трех месяцев. В случае продления сроков рассмотрения обращений граждан, орган или должностное лицо, принявшие решение о продлении сроков, извещают об этом обратившихся граждан в трехдневный срок. Глава 3. Проблемы, противоречия, тенденции и перспективы исполнения мер медицинского принуждения, связанных с изоляцией от обществаС введением в действие в июле 2002 г. УПК РФ, регламентирующего вопросы применения принудительных мер медицинского характера, процесс обновления законодательной базы по регламентации этих мер можно считать в основном завершенным. В дальнейшем предстоит работа не по подготовке новых Кодексов, а по совершенствованию уже действующих, в основном подзаконных актов.В новом кодифицированном законодательстве (УПК РФ), если сравнивать его с кодексом РСФСР 60-х гг., появились законодательные новеллы, укрепляющие гарантии прав лиц, находящихся на принудительном лечении в соответствии с требованиями международно-правовых стандартов. Так, более подробной стала сама законодательная регламентация данной области правоотношений, расширилась сфера деятельности и компетенции суда (например, введен судебный порядок продления принудительных мер медицинского характера), впервые в России появилось амбулаторное принудительное лечение лиц с тяжелыми психическими расстройствами и пр.Но, к сожалению, обновленное законодательство оказалось не свободным от существенных недостатков. Ряд из них затрагивает принципиальные и важные аспекты принудительного лечения, в результате чего отдельные соответствующие законодательные нормы даже менее удачны нежели соответствующие нормы законодательства РСФСР. В новом УК РФ целям принудительных мер медицинского характера уделено гораздо больше внимание, чем в предыдущем. Этому вопросу посвящена самостоятельная глава 15. Однако, она охватывает все без исключения принудительные медицинские меры. Цели принудительного лечения лиц с тяжелыми психическими расстройствами и цели принудительного лечения осужденных оказались тем самым полностью отождествленными, хотя между ними имеются серьезные различия Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. - М.: Издательство БЕК, 2006. С. 300..Далее, в УПК оказался неурегулированным вопрос относительно возможности самостоятельного участия в деле лица, по поводу которого ведется производство о применении принудительных медицинских мер в соответствии с требованиями главы 51 УПК (т. е. лица, страдающего тяжелым психическим расстройством). Предыдущий УПК РСФСР предусматривал обязательное решение этого вопроса и на предварительном следствии, и в стадии судебного разбирательства. Если следователь на основании собранных доказательств приходил к выводу о невозможности лица по своему психическому состоянию участвовать в следственных действиях, то он обязан был составить об этом протокол. С протоколом можно было ознакомиться и обжаловать решение следователя. В стадии судебного разбирательства судья, готовя дело к слушанию, также обязан был решить, может или не может лицо по своему психическому состоянию присутствовать в судебном заседании.УПК (глава 51) обходит этот вопрос молчанием. Решение об участии (или неучастии) лица в процессе следователи или судьи, конечно же, принимают, но процессуально оно не оформляется, что не позволяет оценить его обоснованность, обжаловать и пр. Да и сами решения принципиально различны. Например, одни судьи признают участие лица в судебном заседании обязательным даже независимо от психического состояния этого лица, другие рассматривают дела заочно. Представляется, что в главе 51 УПК РФ необходимо, непросто восстановить нормы УПК РСФСР, но расширить и дополнить их. Например, предусмотреть, что в случаях, когда судья признал невозможной доставку больного в судебное заседание, дело должно рассматриваться с участием больного по месту его пребывания (так решен вопрос об участии пациента в судебном разбирательстве по делам о недобровольной психиатрической госпитализации) либо, если данный вариант по каким-то причинам крайне сложно или невозможно реализовать, суд, до начала судебного разбирательства непременно должен посетить больного с тем, чтобы тот имел возможность личного общения с судьей.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14
|
