Так, Н.Н. Полянский считает, что предметом уголовно-процессуальной деятельности является вопрос об уголовной ответственности обвиняемого за вменяемое ему деяние. Я. О. Мотовиловкер полагает, что это - фактические обстоятельства, связи прошлого, знание о которых позволяет ответить на основной вопрос - об уголовной ответственности Полянский Н. Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. - М., 1999.- С. 76.. М. С. Строгович указывает, что основным вопросом уголовного дела является вопрос о том, совершил ли обвиняемый данное преступление, виновен ли он в его совершенииСтрогович М. С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. - М., 1998. - С. 187. .

По мнению В. А. Теплова, круг основных вопросов дела шире: а) имело ли место событие преступления; б) содержит ли оно состав преступления; в) совершено ли деяние лицом, привлеченным по делуТеплов В. А. Определение суда первой инстанции по уголовному делу. - Саратов, 1999.- С. 156.. Согласно позиции А. Я. Дубинского, предмет уголовного процесса составляют объективно существующие фактические обстоятельства, выяснение которых позволяет получить ответы на следующие вопросы: 1) было ли преступление; 2) кто его совершил и 3) какие меры следует принять к лицу, совершившему преступление Дубинский А. Я. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования. - Киев, 2004. - С. 45.

.

Следует признать, что рассмотрение объекта (предмета) уголовного процесса призвано ответить на вопрос о том, на что направлена уголовно-процессуальная деятельность, по поводу чего возникают правоотношения. В связи с этим представляется, что предметом уголовного процесса правильно полагать фактические обстоятельства, установление которых позволяет разрешить вопросы: 1) имело ли место деяние; 2) содержит ли это деяние состав преступления; 3) кем совершено это деяние; 4) виновно ли это лицо в совершении преступления. Ответы на данные вопросы, а также разрешение вопросов сопутствующего характера (о мере пресечения, о судьбе вещественных доказательств и т.д.) составляет содержание процессуальных решений по существу дела, в том числе и решения следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

Таким образом, разрешение дела по существу заключается в окончательном определении «судьбы уголовного дела». Соответственно, прекращение уголовного дела (уголовного преследования) означает, что следователь, дознаватель, прокурор сами, без направления дела в суд, завершают расследование фактов, по поводу которых было начато производство.

Являясь одним из «рубежных решений», прекращение уголовного дела имеет важное значение в обеспечении прав и законных интересов личности. Во-первых, это проявляется в том, что при подведении итогов расследования следователь проверяет достаточность и достоверность собранных доказательств, их полноту. Во-вторых, прокурор, получив копию постановления о прекращении уголовного дела (преследования), обязан проконтролировать объективность выводов следователя. В-третьих, обвиняемому, подозреваемому, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику обеспечивается возможность ознакомления с постановлением о прекращении дела и его обжалования, а потерпевшему и гражданскому истцу, кроме этого - возможность подать иск в порядке гражданского судопроизводства.

По мнению О. А. Картохиной, «значение прекращения уголовного дела на досудебных стадиях имеет и прагматическое, экономическое значение, поскольку позволяет освободить суд от рассмотрения очевидных дел, не представляющих собой каких-либо сложностей, тем самым предоставив судьям право более детально, полно и всесторонне рассматривать многоэпизодные дела, а также дела о тяжких и особо тяжких преступлениях. Это особенно актуально с принятием УПК РФ, который ограничил сроки рассмотрения уголовных дел в судах Картохина О. А. Начало и прекращение уголовного преследования следователями органов внутренних дел: Дис. канд. юрид. наук. СПб., 2003.- С. 135..

Представляется, что данная позиция О. А. Картохиной в определенной степени примитивна, так как определение значимости и важности уголовных дел является по меньшей мере некорректным. Установление виновности или невиновности лица, принятие мер по восстановлению нарушенных прав одинаково важно и по многоэпизодным, и по одноэпизодным уголовным делам. Другие дело, когда при наличии оснований для прекращения уголовного дела (преследования), следователь, дознаватель, прокурор обязан принять данное решение, не направляя дело в суд, и не перекладывая, таким образом, своих обязанностей и полномочий на иную инстанцию Картохина О. А. Начало и прекращение уголовного преследования следователями органов внутренних дел: Дис. канд. юрид. наук. СПб., 2003.- С. 143..

Значение прекращения уголовного дела на стадии предварительного расследования достаточно велико. В первую очередь это то, что лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления, теряет указанный статус. Это влечет восстановление его прав, возникновение права на реабилитацию, в том числе права на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием (п. 3 ч. 2 ст.133 УПК РФ). Во-вторых, прекращение уголовного преследования является одной из правомерных форм окончания предварительного расследования, в той же степени отвечающей назначению уголовного судопроизводства, что и окончание предварительного следствия с обвинительным заключением и дознания с обвинительным актом. Обобщая сказанное можно сделать следующие выводы:

Прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования - это отказ государства в лице специально уполномоченных органов от процессуальной деятельности по изобличению подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления при наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований. Это правомерная форма окончания предварительного расследования, при которой в полной мере реализуются задачи уголовного судопроизводства;

? у лица, подвергнувшегося уголовному преследованию, возникает право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием (п. 3 ч.2 ст.133 УПК РФ).

Заключение

Под прекращением уголовного дела на стадии предварительного расследования понимается такое его окончание, которое имеет место в силу наличия обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по уголовному делу, либо оснований для освобождения лица от уголовной ответственности. В любом случае с прекращением уголовного дела процессуальная деятельность по нему полностью заканчивается, дальнейшее движение дела исключается, если, конечно, постановление о прекращении уголовного дела не отменено в установленном законом порядке.

Согласно части первой статьи 212 УПК, уголовное дело и уголовное преследование прекращается при наличии оснований, предусмотренных статьями 24--28 данного Кодекса. Их общий перечень выглядит следующим образом:

-отсутствие события преступления;

-отсутствие в деянии состава преступления;

-истечение сроков давности - уголовного преследования;

-смерть подозреваемого или обвиняемого;

-отсутствие заявления потерпевшего;

-наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;

-наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела;

-отсутствие согласия суда на возбуждение уголовного дела или на привлечение лица в качестве обвиняемого;

-примирение сторон;

-изменение обстановки;

-непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления;

-наличие акта амнистии;

-наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; -наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела;

-деятельное раскаяние обвиняемого;

-отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях лица, в отношении которого установлен особый порядок производства по уголовному делу;

-отсутствие согласия Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ или квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение лица, в отношении которого установлен особый порядок производства по уголовному делу;

-отказ Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица.

Прекращение уголовного преследования является одной из правомерных форм окончания предварительного расследования, в той же степени отвечающей назначению уголовного судопроизводства, что и окончание предварительного следствия с обвинительным заключением и дознания с обвинительным актом.

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты

1. Уголовно-процессульный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ.

Литература

1. Белозеров Ю. Н., Чувилев А. А. Проблемы обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовного дела. М, 1999.

2. Гуляев А. П. Следователь в уголовном процессе. - М., 2001.

3. Дубинский А. Я. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования. - Киев, 2004.

4. Дубинский А. Я. Исполнение процессуальных решений следователя. Правовые и организационные проблемы. - Киев, 1999.

5. Жогин Н. В., Фаткуллин Ф. Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. - М., 2003.

6. Картохина О. А. Начало и прекращение уголовного преследования следователями органов внутренних дел: Дис. канд. юрид. наук. СПб., 2003.

7. Ковалев В. А. Прекращение уголовного дела в условиях деятельности органов дознания. - М., 1999.

8. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А. Д. Бойкова и И. И. Карпеца. М., 1999.

9. Лупинская П. А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. - М., 2001.

10. Масленникова Л. Н. Процессуальное значение результатов проверочных действий в доказывании по уголовному делу: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1999.

11. Миньковский Г. М. Окончание предварительного расследования и право обвиняемого на защиту. - М., 2005.

12. Михайлов В. А. Процессуальный порядок прекращения уголовных дел в стадии предварительного расследования. - Волгоград, 2003.

13. Мотовиловкер Я. О. К вопросу о предмете уголовно-процессуальной деятельности // Уголовно-правовые и процессуальные гарантии зашиты конституционных прав граждан. Калинин, 2--1.

14. Полянский Н. Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. - М., 1999.

15. Сафронов Д. М. Обстоятельства, исключающие уголовное преследование: Дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2003.

16. Сухарева Н. Д. Прекращение уголовного преследования на стадии предварительного расследования: Дис.канд. юрид. наук. Иркутск, 2002.

17. Теплов В. А. Определение суда первой инстанции по уголовному делу. - Саратов, 1999.

189. Химичева Г. П. Прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования как форма окончания предварительного расследования // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2003. № 1.

19. Шадрин В. С. Обеспечение законности при прекращении уголовных дел // Обеспечение социалистической законности в деятельности следственного аппарата органов внутренних дел. - Волгоград, 2005.

Страницы: 1, 2, 3, 4