После реформы системы судопроизводства и судоустройства 2002 года система арбитражных судов включает в себя Высший Арбитражный Суд РФ, федеральные арбитражные суды округов (кассационные инстанции), апелляционные суды, арбитражные суды субъектов РФ Скворцов О. Ю. Судебный порядок защиты прав предпринимателей//Коммерческое право., М., 2009 Стр. 573..

При разрешении хозяйственных споров арбитражные суды активно воздействуют на субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности в целях обеспечения соблюдения ими законности и надлежащего выполнения договорных обязательств.

Арбитражные суды выполняют важную государственную функцию - осуществляют правосудие в области хозяйственных и связанных с ними управленческих правоотношений. По характеру, содержанию, субъективному составу споры, рассматриваемые арбитражными судами, имеют определённую специфику и значительно отличаются от дел, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства. Довольно большое место среди арбитражных споров занимают так называемые преддоговорные споры, а так же споры связанные с изменением или расторжением договоров. Значительно больше рассматривается арбитражными судами по сравнению с судами общей юрисдикции и споров, возникающих в сфере управления Арбитражный процесс. Под ред. Р. Е. Гукасяна. М., Проспект, 2008. Стр. 9..

По общему правилу споры между гражданами-предпринимателями, а также между ними и юридическими лицами разрешаются арбитражным судом, за исключением споров, не связанных с предпринимательской деятельностью (п. 13 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8) в перечисленных ниже случаях: Скворцов О. Ю. Там же, стр. 574.

1. Если дело возникло не в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, оно подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

2. Если хотя бы одной из сторон спора является лицо, не имеющее статуса предпринимателя, этот спор также подлежит рассмотрению не арбитражным судом, а судом общей юрисдикции. В частности, иск о признании недействительной сделки по продаже акций акционерного общества на аукционе, участником которого было физическое лицо, должен рассматриваться судом общей юрисдикции.

3. Если гражданин имеет статус индивидуального предпринимателя, но спор возник не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, а из брачно-семейных, жилищных и иных гражданских правоотношений, он подведомственен суду общей юрисдикции (ст. 22 ГПК РФ Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации//СЗ РФ 2008, № 48, ст. 5518 (далее ГПК РФ).).

4. С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела, связанные с осуществлявшейся им ранее предпринимательской деятельностью, рассматриваются судами общей юрисдикции, если эти дела не были приняты к производству арбитражным судом до наступления указанных обстоятельств.

В суде общей юрисдикции рассматриваются, в частности, связанные с предпринимательской деятельностью:

1) споры о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (п. 7 ст. 262 ГПК РФ);

2) заявления граждан и организаций на неправомерные действия и решения органа государственного управления и должностного лица, считающих, что их права и свободы нарушены (п. 1 ст. 254 ГПК РФ).

5. Суд общей юрисдикции рассматривает также заявления лиц, считающих неправильными совершенные нотариальные действия или отказ в совершении нотариального действия (ст. 310 ГПК РФ).

6. Следует иметь в виду, что суду общей юрисдикции подведомственны также споры, в которых объединены несколько исковых требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, однако разделение этих требований невозможно (п. 4 ст. 22 ГПК РФ).

7. В судах общей юрисдикции рассматриваются также споры с участием иностранных организаций и организаций с иностранными инвестициями в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством РФ (п. 2 ст. 22 ГПК РФ).

В то же время данные споры могут быть переданы также на рассмотрение арбитражного суда при наличии межгосударственного соглашения или соглашения сторон (п. 5 ст. 27 АПК РФ).

Несогласованность положений о подведомственности экономических споров между иностранными и российскими предпринимателями, содержащихся в двух нормативных актах равной юридической силы, очевидна. Предпринимательское право РФ. / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. - М.: Юристъ, 2005. С. 961

В результате этого при выборе суда для разрешения спора действует правило, согласно которому истец, независимо от того, иностранный он или российский предприниматель, вправе по своему усмотрению избрать для разрешения конфликта суд арбитражный или общей юрисдикции. Выбора не может быть, если компетентный орган прямо определен международным соглашением или соглашением сторон. В данном случае речь идет о так называемом пророгационном соглашении, т. е. взаимном пожелании сторон контракта передать спор на разрешение конкретного суда до момента принятия его судом к своему производству (ст. 404 ГПК РФ).

Соглашение может быть оформлено самостоятельным документом, но чаще оно включается отдельным пунктом в заключаемый договор материального содержания (купля-продажа, кредит, оказание услуг и т. п.).

По юридической природе пророгационные соглашения (т. е. соглашения о выборе суда) близки к родственным в международном торговом обороте оговоркам об изъятии будущих или уже возникших конфликтов из ведения государственных судов с передачей их на разрешение в порядке третейского разбирательства.

Общее правило о подведомственности заключается в том, что судам общей юрисдикции подведомственны все категории споров, за исключением тех, которые в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством отнесены к подведомственности арбитражных судов.

В пределах своей компетенции споры с участием предпринимателей могут рассматривать и мировые судьи, которые являются низовым звеном системы судов общей юрисдикции.

Российские предприниматели, как и иные субъекты правовой жизни государства, вправе отстаивать свои права и путём использования механизма конституционно-правовой защиты.

Конституционный Суд РФ - судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Решения Конституционного Суда РФ обязательны на всей территории Российской Федерации для всех Скворцов О. Ю. Судебная защита прав предпринимателей// Коммерческое право, М., 2009. Стр. 591.

Конституционный Суд РФ значительно расширяет возможности судебной защиты прав и интересов предпринимателей. Это объясняется прежде всего тем, что, во-первых, законодатель включает в понятие «конституционные права и свободы граждан» (ч. 4 ст. 125 Конституции РФ) конституционные принципы и конституционные законные интересы и допускает защиту не только физических, но и юридических лиц. Во-вторых, расширяется понимание критериев конституционности правовых актов. В частности, признается неконституционным правовой акт, если его положения противоречат принципам и нормам международного права.

Опираясь на принцип естественности и неотчуждаемости прав и свобод, а также на соответствующие нормативные акты, предприниматели могут оспаривать неконституционные акты федеральных органов государственной власти, органов субъектов РФ, органов местного самоуправления и вправе обращаться с жалобой в Конституционный Суд РФ на нарушение конституционных прав и свобод.

Независимо от того, каким образом реализуется предпринимателями право на обращение, необходимо учитывать следующие обстоятельства. Во-первых, жалоба может быть подана на несоответствие Конституции РФ федерального закона или законов ее субъектов лишь в том случае, если на этом законе основаны вступившие в законную силу решения суда или иного государственного органа, а также должностного лица, нарушающие конституционные права и свободы заявителя. Во-вторых, жалоба считается допустимой независимо от того, каково содержание решений, принятых по делу в судах общей юрисдикции. Исчерпание всех возможностей по защите прав не является обязательным условием допустимости жалобы. Даже если вышестоящие судебные инстанции удовлетворят жалобу предпринимателя в кассационном или надзорном порядке и защитят его права, он может обратиться в Конституционный Суд, обнаружив неопределенность в вопросе о том, соответствует ли закон Конституции РФ. В-третьих, в случае, когда речь идет о соответствии Конституции РФ закона, еще не примененного, но подлежащего применению в конкретном деле, жалоба лиц может рассматриваться только после их обращения в общий суд. Из общего правила возможны исключения, например, Конституционный Суд вправе вынести решение и по применению закона судом общей юрисдикции при условии, что лицо, подавшее жалобу, может понести ущерб, который нельзя будет предотвратить, если гражданин обратится с жалобой в обычном судебном порядке. Предпринимательское право РФ. / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. - М.: Юристъ, 2005. С. 956

Конституционный Суд РФ в соответствии со своей компетенцией (ст. 125 Конституции РФ) рассматривает четыре основные категории дел:

1) по запросам ряда органов власти, включая Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ, разрешает дела о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации РФ, Государственной Думы РФ, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ;

2) споры о соотношении компетенции между органами государственной власти различных уровней;

3) по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле;

4) по запросам ряда органов власти дает толкование Конституции РФ.

Выводы. Специфика предпринимательской деятельности предполагает повышенную, по сравнению с другими участниками гражданского оборота, ответственность за принятые решения при осуществлении деятельности, направленной на извлечение прибыли. Это обстоятельство вызывает специфические цивилистические институты (например, ответственность коммерсантов независимо от вины), а как следствие - и специфические процессуальные способы защиты их прав Скворцов О. Ю. Судебный порядок защиты прав предпринимателей//Коммерческое право, М., 2009. Стр. 571., что приводит к необходимости создания специальных судов, разрешающих споры между предпринимателями. По мнению Ю. С. Пилипенко и Р. И. Каримуллина специализированная юстиция обеспечивает разрешение отдельных категорий юридических споров наиболее компетентными специалистами, что позволяет дать им адекватную правовую оценку и вынести справедливое решение Пилипенко Ю. С., Каримуллин Р. И. Российская судебная система в контексте нового Федерального конституционного закона//Журнал российского права. 1998, № 1.. Эту мысль дополняет А. П. Вершинин: «специализация судей в области предпринимательского права является одной из важнейших предпосылок эффективной защиты предпринимательских прав» Вершинин А. П. Способы защиты прав предпринимателей в арбитражном суде. СПб, 1996. Стр.92..

Особый режим рассмотрения споров с участием предпринимателей предопределяем в значительной мере объективными обстоятельствами, к числу которых относится важная роль предпринимателей в жизни общества и соответственно повышенное внимание к их нуждам со стороны государственных органов Скворцов О. Ю. Судебный порядок защиты прав предпринимателей//Коммерческое право, М., 2009. Стр. 571..

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате анализа информации о способах и формах защиты нарушенных прав и законных интересов предпринимателей в настоящей работе можно сделать следующие выводы.

Под защитой нарушенных прав и законных интересов предпринимателей понимается совокупность нормативно установленных мер по восстановлению или признанию нарушенных или оспариваемых прав и интересов их обладателей, которые осуществляются в определенных формах, определенными способами, в законодательно определенных границах, с применением к нарушителям мер юридической ответственности, а также механизма по практической реализации этих мер.

Одной из задач, которая ставилась при выполнении дипломной работы, был анализ способов правовой защиты прав и законных интересов предпринимателей. Проводя анализ данного вопроса, способы защиты прав субъектов предпринимательской деятельности были систематизированы на материально-правовые, процессуальные и самозащиту. Было выяснено, что такой способ защиты нарушенных прав, как самозащита вызывает наибольшее количество научных дискуссий в виду, на мой взгляд, имеющихся пробелов в российском законодательстве, регламентирующим этот вопрос.

В связи с этим можно сделать предложение по дополнению Гражданского кодекса, в частности его 14 статью, посвящённую самозащите гражданских прав положением, примерно следующего содержания: «Самозащита может осуществляться посредством отказа одной из сторон договора от его исполнения; отказа от передачи или приёмки товара; устранения недостатков товара управомоченной стороной или привлечёнными лицами за счёт должника и др. Лица в договоре вправе установить способы самозащиты, не противоречащие закону».

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9