Ныне действующее гражданское законодательство, как и то, которое ему предшествовало, ограничивается перечислением принадлежащих собс-твеннику правомочий (иногда способов их осуществления), не определяя ни одно из них. А это отрицательно сказывается не только на раскрытии со-держания права собственности, но и на практике применения законодатель-ства.

Право государственной собственности как одна из форм собственности, предусмотренная Конституцией РФ, обладает всеми перечисленными признаками.

К.И. Скловский предлагает использовать форму собственности как технический термин при приватизации (синоним принадлежности имущества определенному лицу), поскольку “применительно к законодательству о приватизации переход собственности из государственной в частную является ключевым понятием, принадлежность конкретного имущества тому или иному субъекту должна быть четко установлена на всех этапах заключения и исполнения договора”. (10, С. 79)

Итак, содержание права собственности всегда одно, независимо от субъекта, однако особенности субъекта могут предопределять спектр и характер его действий в отношении объекта собственности, образуя тот или иной правовой режим последнего. По большому счету влиять на порядок осуществления права собственности должны экономическая целесообразность и общественная приемлемость: частная собственность используется так, чтобы не навредить обществу, а государственная -- непосредственно в интересах общества. Поэтому при любой форме собственности ее связь с обществом, определяющим пределы ее использования, очевидна. Но в государственной форме собственности эта связь наиболее сильна и подчинена закону обратной связи.

Гражданский кодекс конструирует определение права собственности через триаду полномочий собственника (ст. 209 -- собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом). Насчет дефиниций веками длится долгий непрекращающийся спор, говорят даже, что “само определение собственности посредством любого перечня -- это знак ограничения права, прямое обнаружение потенциальной, а чаще актуальной ущербности права”.

Итак, правовое понятие собственности фиксирует правомочия собственника по отношению к его вещи, дабы показать и защитить их абсолютность. Только собственник действует в отношении вещи исчерпывающим, наиболее абсолютным образом.

Сложность в конструировании понятия собственности состоит в том, что закон употребляет два различных понятия собственности: “охватывающее”, т. е. имеется в виду принадлежность вещи лицу (1); “натуралистическое” -- вещь является собственностью (2). (9, С. 87)

Е. А. Суханов выделяет две стороны юридических отношений собственности:

1) отношения собственника к принадлежащему ему имуществу как к своему;

2) отношения между собственником и всеми третьими лицами, обязанными не препятствовать собственнику в осуществлении его правомочий (выражение абсолютного характера права собственности.

Мне представляется возможным выделить и третью сторону отношений собственности -- собственник и государство, охватывающую налоговые отношения, защиту и гарантии собственности, правила государственной регистрации и ограничения оборота определенных видов имущества.

В плане правового регулирования право собственности представляет собой комплексный правовой институт. К обоснованию комплексности права собственности существует два различных подхода (4, С. 113):

1. Каждая отрасль права влияет на ту или иную сторону права собственности, и наоборот, право собственности входит в предметы различных правовых отраслей. Различаются гражданско-конституционно и хозяйственно-правовое понятие собственности. Гражданско-правовое понятие определяет полномочия собственника, конституционно-правовое -- совокупность имеющих имущественное значение частных прав (с точки зрения гарантий государства собственнику), хозяйственно-правовое -- отражает динамику права собственности). В силу этого комплексный характер приобретает и субъективное право, и правоотношение собственности.

2. Отрасль права регулирует не весь институт права собственности, а конкретную форму собственности.

По-моему, определенная доля истины содержится как в первом, так и во втором подходах. Комплексность института права собственности сказывается на том, что каждая отрасль права регулирует интересующий ее аспект права собственности. Вместе с тем, именно из-за этой фрагментарности правового регулирования нельзя полностью включить институт права собственности в предмет той или иной отрасли права, на то он и комплексный институт. Можно лишь говорить, что большая содержательная часть института права собственности урегулирована гражданским законодательством, но не то, что институт права собственности есть предмет изучения исключительно гражданского права.

Правовое регулирование отношений собственности складывается из норм, которые:

1) устанавливают саму возможность принадлежности материальных благ определенным лицам (конституционное, гражданское и административное право -- приобретение и прекращение права собственности);

2) устанавливают характер и границы поведения владельцев имущества (гражданско-правовой режим, административно- правовой режим объекта собственности);

3) предлагают способы защиты от посягательств других лиц (гражданское, административное, уголовное право) 135

Все сказанное выше о комплексном характере права собственности относится целиком и полностью к праву государственной собственности. Более того, именно по отношению к праву государственной собственности цивилистами еще в дореформенный период было высказано предложение о конституционно-правовом регулировании: не следует ли проблему государственной собственности “решить в рамках государственного права, возможно, путем создания нормы конституционного характера, закрепляющей основные цели и пути реализации государством своего права собственности?” (7, С. 203)

Глава IV. Объекты права государственной собственности.

Главное разделение форм права собственности состоит в делении собственности на государственную, муниципальную и частную. В свою очередь, государственная собственность подразделяется на федеральную, принадлежащую Российской Федерации, и собственность, принадлежащую субъектам Федерации.

Возможно, особое положение государственной собственности обусловлено самой ее природой, обеспечивающей существование государства. Средства, необходимые для государственных расходов, могут быть приобретаемы различным, но юридически одинаково дозволительным путем. Две главные системы суть следующие: выделение из всего народного достояния особых государственных имуществ, доходами с которых и покрываются государственные издержки (1); требование непосредственно от граждан выделения известной части из их имущества в пользу государства (2). Государственные имущества могут состоять из различных родов доходной собственности, именно из поземельной собственности, промышленных заведений и капиталов; первые два рода собственности могут состоять из собственности, приобретаемой по общим правилам гражданского права, или из исключительной собственности, право на которую принадлежит только государству, т. е. из монополий и регалий.

В законодательстве чётко определяется государственная собственность, принадлежащая Российской Федерации, и собственность, находящаяся в ведении субъектов Российской Федерации. К объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности относятся:

-объекты, составляющие основу национального богатства страны;

-объекты, для обеспечения функционирования федеральных органов власти и управления и решения общероссийских задач;

-объекты оборонного производства;

-объекты отраслей, обеспечивающих жизнедеятельность народного хозяйства России в целом и развитие других отраслей народного хозяйства;

-прочие объекты: предприятия фармацевтической промышленности, промышленности медико-биологических препаратов; предприятия и организации по производству спиртовой и ликероводочной продукции.

Закон также определяет объекты, относящиеся к федеральной собственности, которые могут передаваться в государственную собственность субъектов Российской Федерации. Это, например:

-крупнейшие предприятия народного хозяйства;

-предприятия атомного и энергетического машиностроения;

-учреждения здравоохранения и народного образования;

-научно-исследовательские организации;

-предприятия телевидения и радиовещания и другие. Постановление Верховного Совета РСФСР от 27 декабря 1991 г. №3020-I с изменениями и дополнениями от 23 мая 1992 г., 27 января 1993 г., 21 июля 1993 г. О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность.

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со ст. 294-295 ГК.

О каком бы виде объекта государственной собственности ни велась речь, в гражданско-правовом смысле это будет имущество. По ГК РФ понятия “вещи” и “имущество” применяются как синонимы. При этом для определения термина “имущество” используется фор- мула: имущество -- это все материальное, что имеет стоимость, а также все нематериальное, что, будучи материализовано, приобретает стоимость'". Понятие имущества включает акции и имущественные права. Объектом права собственности может быть именно имущество, причем имеющее некую экономическую ценность. Часть объектов человеческой деятельности может регулироваться при помощи норм права собственности, но с особым правовым режимом, так как допускают не “полное хозяйственное господство”, а лишь ограниченные возможности использования. Кроме того, есть категории, вообще не способные выступать в роли объектов права собственности по своей природе.

Между тем объект гражданского права и объект права собственности далеко не одно и то же. Как полагает В. А. Дозорцев, не всякое имущество может быть объектом права собственности, а лишь материальные вещи, ограниченные в пространстве. Ни права, ни ценные бумаги, ни тем более объекты интеллектуальной собственности, по его мнению, не являются объектами права собственности. Исключением из этого правила он считает предприятие как имущественный комплекс, да и здесь в обособленном виде обязательственные требования и другие права на объекты, не имеющие вещественного характера, никак не могут входить в число объектов права собственности. Поэтому следует достаточно четко различать имущество как родовую категорию и объекты права собственности как одну из ее разновидностей. Кстати, понятия государственной собственности и государственного имущества употребляются как синонимы и в нормативных актах России.

Необходимость классификации всего многообразия объектов собственности очевидна. Крупное деление объектов государственной собственности может проводиться в зависимости от их правового режима. Известно, что еще в древнем Риме существовало разделение на общее достояние и публичное имущество. Общее достояние -- то, что по естественному праву принадлежит всем (воздух, проточная вода, море), а публичное и казенное имущество принадлежит римскому народу (реки и гавани). “Римские юристы ясно различают публичное имущество народов... от общих вещей”" (10, С. 46). Публичное имущество имеет совершенно особенный режим, ибо для его отчуждения необходимо согласие народа.

В настоящее время на Западе в рамках государственной собственности выделяется так называемая публичная собственность, к ней обычно относят территориальные и некоторые иные воды, морские берега, наиболее ценные полезные ископаемые и т. п (3, С. 120). Указанные объекты являются исключительной собственностью государства. Считается, что публичная собственность может быть использована только на общее благо.

Среди объектов права государственной собственности особого внимания заслуживает регулирование права на землю.

Как упоминалось выше, право государственной собственности означает принадлежность правомочий владения, пользования, распоряжения государству. Государство как субъект права государственной собственности представлено не одним ведомством, а целым рядом различных органов государственной власти, между которыми распределяются правомочия собственности.

Учитывая федеративное устройство России и существование двух уровней государственной власти, предусматривается, что право государственной собственности существует в виде:

федеральной собственности и

собственности субъектов РФ (субъектной).

На каждом уровне правомочия владения, пользования и распоряжения распределены между законодательными органами, соот-ветствующими министерствами и ведомствами, а также местными органами самоуправления, и реализуются через систему государственных полномочий и функций управления.

Объектом права государственной собственности выступают индивидуально обособленные земельные участки, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц и муниципальных образований (ст. 214 ГК). Государственной земельной собственности принадлежит ведущее место. Государственные земли -- наиболее обширны по площади, имеют наиболее существенную экономическую и экологическую значимость. На государственных землях размещается большинство промышленных предприятий, подавляющее большинство земель природоохранного назначения на-ходятся в государственной собственности.

С развитием права государственной собственности связывается сложная проблема ее разграничения на право федеральной и право субъектной собственности. Проблема вызвана недостаточно ясно выраженной позицией государства относительно того, каким образом осуществить разграничение. Используются два юридичес-ки несогласованных подхода. С одной стороны, предусматривается проведение жесткого разграничения права государственной собственности физически, по объектам, и юридически. С другой, разграничение права государственной собственности одновременно предусматривается путем разграничения предметов ведения и полномочий по управлению земельными правоотношениями между государственными и субъектными органами государственной власти без физического разграничения самих земель и соответствующего закрепления самостоятельных прав собственности РФ и субъектов РФ.

Политическая поддержка первого подхода выражена в реше-нии Правительства РФ и Центрального банка РФ по стабилизации социально-экономического положения в стране, которое предусматривает разграничить право собственности на объекты недви-жимости, включая земельные участки, между РФ, ее субъектами и органами местного самоуправления.

Данный подход реализован при определении правового режима некоторых категорий земель. Так, Водный кодекс РФ исходит из порядка разграничения водных объектов и соответственно земель водного фонда на федеральные и субъектные по установленным критериям. На основании Лесного кодекса РФ лесной фонд объявлен федеральной собственностью при условии передачи части лесного фонда в собственность субъектов РФ в соответствии с федеральным законом.

Одновременно, Водный и Лесной кодексы независимо от фактического разграничения устанавливают порядок согласованного совместного вынесения решений по вопросам правового режима соответствующих земель. В развитие Лесного кодекса не было принято ни одного решения относительно признания участков лесного фонда -- субъектной собственностью. Водные объекты частично разграничены, однако легитимность такого разграниче-ния вызывает сомнения, так как на основании ст. 67 Конституции внутренние воды и территориальное море ни при каких условиях не могут быть субъектной собственностью, так как не входят в территорию субъектов РФ.

При этом независимо от того, какие действия будут предпри-няты в этой области, оба Закона предусматривают участие государственных органов обоих уровней в управлении собственностью. Целесообразность физического проведения разграничения в этом случае, равно как и юридического оформления прав двух субъек-тов, ставится под сомнение.

Данное противоречивое положение порождает интересную си-туацию, когда наряду с федеральной и субъектной собственностью на землю, de facto, но вне закона существует еще один вид права государственной собственности -- право некой «общей» (не разграниченной физически) государственной собственности.

Земли, находящиеся в государственной собственности, можно приватизировать с учетом запретов и ограничений, устанавливаемых для отдельных категории земель. Государственные земли могут передаваться физически юридическим лицам в пользование на праве срочного и бессрочного пользования, пожизненного наследуемого владения, аренда Землепользователи несут обязанности по рациональному использованию земель, недопущению их деградации. Землепользование является платным.

Предусмотрено, что управление федеральной и субъектной собственностью осуществляете соответственно органами государственной власти РФ (ст. 71 Конституции) и субъектов РФ, хотя в большинстве случаев принцип, раздельного управления не реализуется.

Заключение.

Значение государственной собственности как объекта управления очень велико. То негативное отношение к государственной собственности, которое часто встречается в прессе, продиктовано воспоминаниями советского периода, когда государственная власть и собственность были слиты воедино, а государственная собственность имела приоритет над остальными формами собственности (собственно, само понятие форм собственности существовало весьма условно). Говоря о слиянии государственной власти и собственности, следует иметь в виду два принципиальных момента. Первый момент: термин “власть” одинаково употребим как по отношению к институту государства, так и по отношению к институту собственности. Государство обладает политической властью, но собственность -- это тоже власть, вещная и абсолютная. Таким образом, по своей основополагающей природе государственная власть и власть собственника тождественны, но служат различным интересам: одна -- политическим, другая -- хозяйственным. Второй момент: когда государство одновременно с властью политической осуществляет власть собственника, эти интересы складываются. Государство осуществляет полномочия собственника, оставаясь при этом носителем политической власти, поэтому определенное смешение экономической и политической власти неизбежно. Сила данного смешения определяет общее отношение государства к экономике и правовому регулированию института права собственности.

Современное отношение к значению государственной собственности весьма противоречиво. Комплексный и разноотраслевой характер института права государственной собственности обусловливает необходимость разработки его публично-правовых механизмов. Публично- правовое обеспечение рыночной экономики предполагает поддержание баланса между гражданско-правовым и административно-правовым методами регулирования экономических отношений и отношений собственности.

Список использованной литературы.

Законы и иные нормативные акты:

1. Конституция Российской Федерации / Юрист. М: 1993.

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. М. 1997

3. Постановление Верховного Совета РСФСР от 27 декабря 1991 г. №3020-I с изменениями и дополнениями от 23 мая 1992 г., 27 января 1993 г., 21 июля 1993 г. О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность.

II. Специальная литература:

1. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.; Л. 1948.

2. Генкин Д.М. Право собственности в СССР, М. 1961.

3. Гражданское право. Учебник/под ред. Гришаева С.П., М.2003.

4. Гражданское право. Часть первая: Учебник/под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М. 1997г.

5. Гражданское право. Том1: Учебник/ под ред. Орловского П.Е., Корнеева С.М., СПб. 2002

6. Гражданское право. Том 1: Учебник /под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М. 2000.

7. Гражданское право России. Часть 1: Учебник/под ред. З.И. Цыбуленко, М., 2002.

8. Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М., 1999.

9. Мурзина Н.Ю. К вопросу о субъективном праве собственности/ Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. М. 2003.

10. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М., 2003.

11. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М. 1991.

12. Суханов Е.А. Российский закон о собственности, М. 1993.

13. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР, Изд. Ленинградского Университета, 1955

Страницы: 1, 2