| з анализа норм Особенной части УК можно назвать два вида составов с двойной формой вины. Первый вид - материальные составы с двумя последствиями, причем вторые (отдаленные) последствия более тяжкие, чем первые, являющиеся обязательными признаками простого состава. Отдаленные последствия выступают в качестве квалифицирующего признака, существенно повышающего общественную опасность деяния.Двойная форма вины - это соединение в одном составе двух различных ее форм, из которых одна характеризует психическое отношение лица к непосредственному, а вторая - к отдаленному общественно опасному последствию.Необходимость ее теоретического обоснования и законодательного воплощения возникла в связи с тем, что в уголовном законодательстве существуют нормы, которые устанавливают повышенную ответственность за отдаленные последствия общественно опасного действия (бездействия).Наступления этих последствий виновный не предвидел, хотя мог предвидеть, либо предвидел нечетко и надеялся при этом на их предотвращение. Иными словами, совершая умышленное преступление с материальным составом, лицо иногда приводит в движение какие-либо силы, которые помимо его воли влекут наступление дополнительных, более тяжких, не желаемых им последствий. Эти последствия, превращающие простой состав в квалифицированный, инкриминируются лицу лишь при установлении неосторожной вины по отношению к ним. В противном случае наказуемость за отдаленные последствия наступала бы на основе объективного вменения, что чуждо нашему уголовному праву.Общими характерными для этого вида составов признаками являются:1.Это преступления с материальным составом.2.Умыслом виновного охватываются деяния и близкие (обязательные для этого состава) последствия его.3.Отдаленные последствия являются более тяжкими и выступают в роли квалифицирующего состава.4.Психическое отношение виновного к обязательным последствиям выражается в форме умысла, а к отдаленным - в неосторожной форме вины.В целом такое преступление считается умышленным.5.Квалифицирующее последствие причиняет вред другому непосредственному объекту (не тому, которому причиняется вред в основном составе).Второй вид преступлений с двойной формой вины характерен для преступлений с формальным составом. Общими признаками для этих составов являются:1.Основной состав законодательно сконструирован как формальный.Ответственность устанавливается за сам факт общественно опасного деяния.2.Общественно опасное деяние совершается умышленно3.Квалифицированный вид преступления конструируется как материальный состав, повышающий общественную опасность деяния за счет наступления тяжких последствий. В целом это - умышленное преступление Иванов Н.С. К вопросу соотношения форм вины и их основных признаков .2009.г.Обратимся к правовому значению двойной формы вины:1.Анализ субъективного отношения виновного к отдаленным последствиям своего деяния позволяет решить вопрос о наличии или отсутствии состава преступления2.Исследование субъективного содержания преступления с двумя формами вины необходимо для их отграничения от умышленных, с одной стороны, и неосторожных - с другой в тех случаях, когда они сходны по объективным признакам, т.е. в конечном счете, для правильной квалификации вины.3.Наличие двойной формы вины в деянии, вменяемом лицу, позволяет оценить степень опасности совершаемых им деяний, что влияет на размер наказания.4.Учет особенностей психического отношения виновного к деянию, его основному и дополнительному последствиям влияет, с учетом мотивов преступления, на индивидуализацию наказания. Глава 4. 4.1 Ошибка и ее значениеОшибка представляет собой неправильную оценку лицом, совершающим преступление, своего поведения или его последствий. В науке уголовного права различают юридическую и фактическую ошибки.Юридическая ошибка, или ошибка в праве - это неправильное представление лица относительно правовой сущности или правовых последствий совершаемого им деяния. Юридическая ошибка, во-первых, может состоять в заблуждении лица относительно преступности или непреступности своего поведения. Лицо может полагать, что его поведение не запрещено уголовным законом (например, разглашение тайны усыновления, уклонение от уплаты таможенных платежей и т. п.), хотя на самом деле это не так. В этом случае уголовная ответственность наступает независимо от мнения лица о преступности или непреступности его действий или бездействия. Во-вторых, юридическая ошибка может заключаться в неправильном представлении лица о квалификации совершаемого им деяния. Например, лицо полагает, что совершает кражу, а на самом деле совершается растрата. В таком случае ответственность наступает за то преступление, которое в действительности было совершено, и ошибка лица относительно квалификации деяния на ответственность не влияет. В-третьих, юридическая ошибка может относиться к виду и размеру наказания за совершаемое преступление. Так, например, лицо может полагать, что за уклонение от уплаты налогов с физического лица в качестве наказания предусмотрен только штраф. Такое заблуждение субъекта преступления не препятствует суду в случае необходимости назначить лишение свободы, предусмотренное в санкции соответствующей уголовно-правовой нормы ( ст. 198 УК РФ).Фактическая ошибка - это неправильная оценка лицом тех обстоятельств, которые характеризуют внешнюю сторону преступления. К фактической ошибке относится ошибка в объекте преступления, при которой лицо полагает, что причиняет вред одним общественным отношениям, в то время, как в действительности вред причиняется другим отношениям. Например, лицо передает деньги или ценное имущество руководителю коммерческого банка для того, чтобы тот помог ему получить кредит на выгодных условиях, при этом лицо полагает, что дает взятку должностному лицу. Таким образом, лицо считает, что причиняет вред государственной власти, интересам государственной службы и службы в органах местного самоуправления (гл. 30 УК РФ), а фактически вред причинен другим отношениям - интересам службы в коммерческих и иных организациях ( гл. 23 УК РФ). В подобных случаях действия виновного лица квалифицируются по направленности умысла, однако в силу того, что в реальности вред предполагаемым отношениям не причинен, лицо несет ответственность за покушение, а не оконченное деяние. Помимо этого, лицо будет отвечать и за оконченное преступление, которое было фактически совершено. В нашем примере лицо понесет ответственность за покушение на дачу взятки (ч. 3 ст. 30, 291 УК РФ) и за коммерческий подкуп (ч. 1 ст. 204).От ошибки в объекте следует отличать ошибку в предмете преступления и ошибку в личности потерпевшего. Если в данном конкретном случае предмет преступления не является обязательным признаком состава преступления, то такая ошибка не влияет на квалификацию. В противном случае квалификация изменится. Так, например, лицо, полагая, что похищает наркотики, по ошибке похитил из аптеки аспирин в порошке. Ошибка в предмете влечет за собой и ошибку в объекте преступления, поскольку хищение наркотических средств - это деяние, посягающее не на отношения собственности, а на отношения, охраняющие здоровье населения. Как и при ошибке в объекте, в подобных случаях должна учитываться направленность умысла виновного лица.Ошибка в личности потерпевшего также влияет на квалификацию только в том случае, когда связана одновременно с заблуждением лица в объекте преступления. Например, лицо, считая, что совершает посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ), в действительности совершает убийство другого человека (ст. 105 УК РФ). Ответственность и в этом случае наступает по направленности умысла субъекта преступления, т. е. за покушение на первое преступление и оконченное второе преступление (ч. 1 ст. 105 УК РФ). Если же лицо, намереваясь совершить убийство А., по ошибке убивает Б., то оно несет ответственность за оконченное убийство человека (ст. 105 УК РФ). Подмены объекта не происходит: и в том, и в другом случае им является жизнь человека, независимо от того, какова личность потерпевшего.К фактической ошибке относится, помимо ошибки в объекте, ошибка в признаках объективной стороны, в характере действия или бездействия, тяжести последствий, в развитии причинной связи, в обстоятельствах, отягчающих ответственность Рарог А.И. Уголовное право РФ.Общая часть.2009г.. ЗаключениеИтак, мы рассмотрели понятие и формы вины.Из всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы.В заключение можно сказать, что после рассмотрения различных аспектов вины, ее форм и компонентов мы пришли к выводу о том, что:1. Вина относится к субъективной стороне преступления, при этом ее содержание не исчерпывается содержанием субъективной стороны преступления.2. Вина связывает преступника с совершаемым им деянием и его последствиями.3. С психологической стороны вина - это интеллектуальное и волевое отношение лица к совершаемому им деянию и его последствиям.Законодатель, формируя возможные комбинации интеллектуальных и волевых процессов, протекающих в психике субъекта, обусловливает выделение форм вины - умысла и неосторожности, и их видов - прямой и косвенный умысел, преступное легкомыслие и преступная небрежность.Можно сказать, что в содержании вины отражается отрицательное, пренебрежительное или недостаточно бережное отношение лица к интересам личности и общества. Сущность вины в российском праве традиционно указывает на способ интеллектуального и волевого взаимодействия субъекта с объективными обстоятельствами, составляющими юридическую характеристику деяния. Конкретные сочетания интеллектуального и волевого элементов, характерные для каждой формы вины, определены в законе. Поэтому под формой вины принято понимать законодательно закрепленное сочетание интеллектуальных и волевых процессов, протекающих в психике виновного по отношению к юридически значимым объективным свойствам противоправного деяния, во взаимодействии с внешними условиями. Соответственно и различие в интенсивности и определенности интеллектуальных и волевых процессов, протекающих в психике субъекта, определяет форму вины, а в пределах одной формы вины - ее виды. Анализируя законодательное описание и разделение форм и видов вины, можно прийти к выводу, что в действительности законодатель придерживается интеллектуалистической концепции. Вина, как обязательный признак уголовного преступления, административного и налогового правонарушения не может быть представлена исключительно в качестве психического отношения. Вероятно, вновь возникла необходимость обратить внимание юристов на оценочную теорию вины: "Кроме психического отношения субъекта, вина всегда включает социально-правовую оценку отношения виновного к охраняемым... законом ценностям" Юридическое значение форм вины велико. Во-первых, в отношении случаев причинения общественно опасных (вредных) последствий без вины и случаев неосторожного совершения деяний, наказуемых лишь при умышленном их совершении, форма вины является субъективной границей, отделяющей преступное поведение от непреступного (правомерное поведение от противоправного). Во-вторых, форма вины является основанием дифференциации ответственности и наказания за правонарушения, которые могут совершаться как умышленно, так и неосторожно. В-третьих, наличие умышленной формы вины обосновывает, а неосторожной вины исключает постановку вопроса о преступных мотивах и целях. В-четвертых, форма вины зачастую способствует квалификации преступления или правонарушения. Список используемой литературы: Нормативные правовые акты: 1.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 (ред. от 21.02.2010г.) 2. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. Литература: 1. Чистяков О.И. Российское законодательство 10-20-х вв.1984 г. 2.Строгонович М.С Учение о материальной истине в уголовном процессе. 1947 г. 3. Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права с подробным изложением начал русского уголовного законодательства с 1891 г.1987 г. 4.Векленко С.В. Понятие, сущность, содержание и формы вины в уголовном праве.2007г. 5.Таганцев Н.С. Русское уголовное право. 2008 г. 6.Мишунин Г.П. Очерки истории советского уголовного права 1917-1918гг. 2006г. 7. Вина в уголовном праве. Назаренко Г.В. 2008г. 8. Генцерзон А.А, Грицгауз Ш.С, Дурманов Н.Д, Исаев М.М. История советского уголовного права.1948г. 9.Звечаровский И.Э.Уголовная ответственность: понятие, виды, формы реализации. 2008 г. 10. Трайнин А.Н. Этюды по уголовному праву. Вина и виновность. 1935г. 11.Паше-Озерский Н.Н . Несколько замечаний по поводу УК РСФСР. 1965 г. 12.Чельцов-Бебутов М.А. Идея социалистической защиты и общие учения УК.1953г. 13.Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. 1960г. 14.Герцезон А.А.Уголовное право: общая часть. 1948г. 15. Дагель П.С. Проблемы вины в советском уголовном праве.1968г. 16. Энциклопедический юридический словарь. (под ред. В.Е Крутских)1999г. 17.Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. 2007. 18.Фельдштейн Г. С. Природа умысла. 1985г 19. Наумов А.В Уголовное право. Общая и Особенная части. 2009г. 20.Смирнова Н.Н. Уголовное право. 2009г. 21.Кузьмин В.А. Уголовное право. 2010г. 22.Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. 2009г. 23.Казанцев С.Я ,Кругликов Л.Л ,Мазуренко П.Н ,Сундуров Ф.Р. Уголовное право.2008 г. 24.Никифоров Б.С. Субъективная сторона в формальных преступлениях.1971г. 25. Обстоятельства правомерного причинения вреда. 2010г. 26. Иванов С.А. Понятие, основные характеристики и показатели в уголовном праве России.2008г. 27. Рарог А.И.Субъективная сторона и квалификация преступлений. 2009г. 28.Нерсенян В.А. Ответственность за неосторожность преступления.2008г. 29.Векленко С.В. Диалектика и вопросы вины в уголовном праве.2009г. 30.Рарог А.И. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть.2009г 31.Иванов И.С. К вопросу соотношения форм вины и их основных признаков, 2009 г. 32. Иванов Н.Г. Умысел в уголовном праве. 2008г. 33. Иванов В.Д., Мазуков С.Х. Субъективная сторона преступления. 2008г. 34. Чекалина А.А, Томина В.Т, СверчковаВ.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 2009г. 35. Ситковская О.Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 2010г. 36. Сорочкин Р.А. Правила квалификации преступлений с двумя формами вины. 2009г. 37. Иногамовой - Хегай Л.В, Рарог А.И, Чучаев А.И. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. 2008г. 38. Кузнецова Н.Ф, Тяжкова И.М. Уголовное право России. Общая часть. 2009г. 39. Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. 2009г.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6
|
