p align="left">Для ответа на первый вопрос теория права сформулировала понятие правоспособности, т.е. абстрактной способности каждо-го участника общественных отношений с момента рождения и до момента смерти быть обладателем, носителем прав. Эта способ-ность получает законодательное закрепление прежде всего в граж-данском законодательстве. Статья 9 ГК Украины устанавливает, что способность иметь гражданские права и нести обязанности (граж-данская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Содержание гражданской правоспособности весьма обширно -- от права собственности на имущество до «иных имущественных и личных неимущественных прав». На последнее обстоятельство следует обратить особое внима-ние. Да, абстрактной способностью иметь гражданские права и нести обязанности в том или ином объеме обладают все граждане в равной мере с момента рождения и до смерти. Но так обстоит дело только с гражданскими правами и обязанностями. Что же касается иных прав (политических, некоторых социальных, лич-ных и других прав), то распространение на эти права конструкции равной возможности (способности) иметь их всеми субъектами правоотношений требует уточнений. Прежде всего это касается такой характеристики субъекта правоотношения, как объем пра-воспособности, который глубоко исследовался еще в дореволю-ционной юридической литературе. Все люди являются правоспособными, но не в равной мере, не в одинаковом объеме. Это обусловлено, прежде всего, различием между людьми: и по творческим способностями, и по наличию воли, и по умст-венному и нравственному развитию. Разве можно предоставлять одинаковые права ребенку и взрослому, умалишенному и здраво-мыслящему? Разной способностью иметь политические права обладают граждане государства и иностранные граждане и т.д. В этой связи теория права кроме правоспособности вводит понятие дееспособности, которое также характеризуется своим объемом. Под дееспособностью понимается способность лица самостоятельно совершать юридические действия, т.е. вступать по собственной воле или желанию в те или иные правоотноше-ния, приобретать права, осуществлять свои права, выполнять свои обязанности. Не все правоспособные лица оказываются дееспособными. Возраст, состояние здоровья «разрушают» единство правоспо-собности и дееспособности. Например, ограничение дееспособ-ности распространяется на детей и людей, страдающих дефектами воли и сознания (на сумасшедших). В полном объеме дееспособность наступает при достижении совершеннолетия. Таким образом, на объем правоспособности и дееспособности влияет возраст, в первую очередь возраст гражданского совершен-нолетия, достижение которого делает конкретное лицо дееспо-собным для совершения различных юридических сделок. В законодательствах всех стран определяется и возраст поли-тического совершеннолетия, с достижением которого гражданин приобретает политические права (избирать и быть избранным на различные общественно-политические должности, судебные должности и т.п.). Однако в тоталитарных государствах объем политической правоспособности зависит не только от возраста, но и от партийной принадлежности, признания господствующей идеологии. Иногда это закрепляется в конституции, когда партии придается юридически руководящая роль, иногда это фактически реализуется путем установления так называемой номенклатуры. Определяет законодательство и возраст брачного совершенно-летия, когда человек приобретает юридическую способность всту-пать в брак. В законодательстве ряда стран на объем правоспособности влияет пол, а именно сохраняются некоторые ограничения для участия женщин в политической жизни. Борьба за равноправие полов, т.е. за равные объемы правоспособности, завершилась в конституциях принципом равноправия независимо от пола, так же как и от других социальных, расовых, национальных характе-ристик. И тем более странно, когда в объявлениях, публикуемых в российских средствах "массовой информации, до сих пор сохра-няются обозначения: «требуется на работу бухгалтер, счетовод, юрист и т.п.» «м» (мужчина), а «ж» (женщина) не требуется». Конечно, это дело работодателя определить окончательно, кого он возьмет на работу. Но объявлять официально предпочтение по признаку пола -- это нарушение и конституции, и основополага-ющего принципа равных объемов правоспособности. Правда, есть и иные взгляды на эту проблему, которые отри-цают необходимость такого равноправия под предлогом разного предназначения женщин и мужчин, разных способностей и иных различий. Идут иногда такие предложения также и от женщин. Однако история свидетельствует, что принцип равноправия -- это большое достижение цивилизации. На правоспособность влияет и здоровье лица. О дефектах воли и сознания речь уже шла. Важно определить области, где учет здоровья для возникновения правоотношения становится особен-но важным. В частности, здоровье относится к брачной правоспособности. Уже в дореволюционной литературе, где специально исследовался этот вопрос, выделялись разные обстоятельства. Например, по-ловое бессилие может служить поводом к расторжению брака. Душевные болезни лишают человека политических прав и дее-способности. Глухота и слепота, естественно, препятствуют по-ступлению на государственную службу. На правоспособность влияет и родство. Прежде всего речь идет о браке. Близкие родственники не имеют права вступать друг с другом в брак. Так, зародившиеся в глубокой древности запреты на инцесты, о которых шла речь в предыдущих выпусках, в конце XX века получили всеобщее правовое закрепление. Однако родство влияет не только на брачную правоспособ-ность, но также и на занятие определенных должностей на госу-дарственной службе, когда надо ограничить так называемую «се-мейственность», иные родственные отношения. В государствах, имеющих теократические тенденции, на пра-воспособность может влиять и религия. В некоторых государствах одна из религий признается господствующей. И тогда «иновер-цы», граждане иного вероисповедания могут иметь формальные ограничения или ограничения, складывающиеся на бытовом уровне, для занятия тех или иных должностей, проживания в тех или иных местностях, обучения и т.п. Так было, например, в царской России, знавшей «черту еврейской оседлости», норму для принятия в учебные заведения лиц иудейского вероиспо-ведания. В настоящее время во многих государствах, закрепивших в конституции свой светский характер, осуществляется полная ве-ротерпимость, запрещается господствующая идеология. Однако вопрос господствующей религии в настоящее время остается весьма сложным, в том числе в современной России. Традиционно в российской государственности существует про-блема сектантства, наличия разных конфессий и места в системе конфессий православия. Борьба с сектантством, ограничения свободы проповеди раз-ных проповедников, принадлежащих к «вредным» антисоциаль-ным сектам (чего стоит пример только с сектами «Аум синрике», «Белое братство» и т.п.) показывают, что правоспособность тех или иных лиц, принадлежащих к подобным сектам, объективно нуждается в ограничениях. Но, думается, должно это осущест-вляться в законном порядке, устанавливаться судом. Возникают и новые вопросы об отношении к религии. В частности, и такой -- в какой мере идеи о загробной жизни могут препятствовать террористическому использованию оружия, если оно попадает в руки террористов-«камикадзе», в том числе ядер-ного. В фундаменталистском исламе смерть в джихаде (священ-ной войне) считается благом, способом прямого перемещения в рай. Она не служит сдерживающим началом для террористов. Иное дело православие, запрещающее самоубийство. Вообще, появление оружия массового поражения, в том числе химическо-го, биологического, по-новому ставит вопрос о борьбе с терро-ризмом, который может оказаться грозным способом достижения целей национально-освободительных, религиозных движений. Не менее сложен и вопрос о соотношении конфессий, существующих в современной Украине. Ясно только одно, что в свет-ском государстве, каким сегодня является Украина, недопустимо ограничивать правоспособность по признаку вероисповеданий. В свое время в царской России «совращение» кого-либо из православия в другое вероисповедание считалось уголовным пре-ступлением, тогда как «обращение» иноверца в православие под-держивалось законодательством. В настоящее время, как отмеча-лось, такой подход преодолен. Объем правоспособности ныне независим от религиозных воззрений. Это стало большим кон-ституционным завоеванием, важнейшим принципом. Однако в некоторых государствах, где господствует мусульман-ская религия, еще существуют ограничения для гражданских и политических прав по вероисповедальному признаку. К концу XX века преодолено в большинстве государств и различие в правоспособности, существовавшее в некоторых стра-нах по признакам расы, национальности. В США, например, преодолена сегрегационная идеология, и роль судебных прецедентов, обеспечивших десегрегацию, была. В современной Украине определение национальности стало делом гражданина, а не государства. Конституция позволяет рос-сийскому гражданину вообще отказываться от определения своей национальности. Этой нормой, пока, на этом этапе закончилась правовая история пресловутого «пункта пятого» -- графы почти во всех документах, в которой обязательно должна была указы-ваться национальность (в паспорте, анкете и т.д.). Еще одним условием, влияющим на правоспособность физи-ческого лица, является то, что в дореволюционной юридической литературе называли гражданской честью. Она состоит из при-знания за человеком доброго имени, личного достоинства, кото-рое принадлежит каждому гражданину, не умалившему эти свои характеристики неблаговидными поступками. Наличие граждан-ской чести позволяет каждому гражданину участвовать в эконо-мической, политической и иной деятельности. Однако умаление гражданской чести, подтвержденное судеб-ным приговором, может ограничивать правоспособность гражда-нина на занятие той или иной должности, той или иной деятель-ностью. Разумеется, тут совершенно недопустим произвол и речь может идти о таком умалении только на законных основаниях и только в установленном порядке. И, наконец, ответ на второй вопрос -- о способности нести юридическую ответственность. Тут решающую роль играют дееспособные характеристики субъекта правоотношения. Если этот субъект дееспособен, то естественно, он может нести и ответст-венность за нарушение тех или иных обязанностей. Если же он недееспособен («повреждение» духовного характера -- сумасше-ствие, возрастные ограничения), то, конечно же, о юридической ответственности не может быть и речи. Отсюда появление такого понятия, как деликтоспособность, т.е. способность субъекта правоотношения нести юридическую ответственность за нарушение тех или иных правовых требова-ний. Деликтоспособность -- это также зависимая от правоспособ-ности и дееспособности характеристика субъекта правоотноше-ния. Деликтоспособность -- это установленная законом способ-ность лица отвечать за свои поступки при совершении правона-рушений: преступлений, проступков, деликтов (нарушений в гражданско-правовой сфере). Рассмотрение всей системы факторов, влияющих на объем правоспособности, показывает, как тесно переплетены между собой правоспособность и дееспособность субъекта правоотно-шений. В некоторых случаях объем правоспособности влияет на дееспособность, например невозможность осуществлять свои права на вступление в брак. С другой стороны, конкретная дее-способность гражданина всегда свидетельствует о его правоспо-собности. Поэтому теория права создала еще одну конструкцию, опре-деляющую эту взаимозависимость, а именно правосубъектность. Это понятие и характеризует конкретный объем правомочий и обязанностей, которым обладает конкретный субъект правоотно-шений и который он может осуществлять в конкретном правоот-ношении. Кроме того, эта категория включает в себя деликтоспособную характеристику субъекта правоотношения. Таким образом, правосубъектность включает в себя как пра-воспособность и дееспособность, так и деликтоспособность субъ-екта правоотношения. В литературе можно встретить и понятие «правовой статус», которое в общем синонимично понятию «правосубъектность». Различие в том, что правовой статус гражданина определяет набор прав, которыми гражданин обладает для вступления в гипотети-ческое, возможное правоотношение, а правосубъектность -- это Уже характеристика правомочий конкретного субъекта в конкрет-ном правоотношении. Проблема правоспособности и дееспособности имеет отноше-ние и к коллективным субъектам правоотношения -- государст-венным органам, юридическим лицам и т.д. Но для их характеристики не применяются эти понятия. Для одних коллективных субъектов, как правило, государствен-ного органа, применяется понятие компетенции, т.е. наличия властных полномочий в определенной сфере (предмете ведения), которыми государственные органы наделяются для осуществле-ния своих функций, решения задач. Для других -- организа-ционно-правовая форма, содержание которой определяется в уставах, учредительных документах различных хозяйствующих субъектов путем обозначения цели, способов хозяйствования и т.д. Таким образом, компетенция -- это характеристика правоспо-собности государственных органов, а организационно-правовая форма -- иных коллективных субъектов (например, акционерных обществ, фирм и т.п.). Используется для характеристики коллек-тивных субъектов и понятие «правовой статус». При этом имеется в виду место государственного органа в системе управления, форма собственности, которая лежит в основе организационно-правовой характеристики субъекта, другие критерии.
Страницы: 1, 2, 3, 4
|