1.5 Судебно-фототехническая и портретная судебные экспертизы

Судебно-фототехническая экспертиза

В процессе расследования преступлений и судебного рассмотрения гражданских дел иногда возникает необходимость изучения приобщенных к делу фотоснимков и кинофильмов, а также технических средств и материалов, используемых для их изготовления. Каждый фотоснимок содержит информацию не только о внешнем виде запечатленных на нем объектов, но и об обстоятельствах, относящихся к его изготовлению. В процессе криминалистического исследования фотоснимков и применяющихся для их изготовления технических средств, светочувствительных материалов и химических реактивов могут быть получены сведения, имеющие существенное значение для расследования и судебного рассмотрения дел. Такие исследования относятся к компетенции судебно-фототехнической экспертизы.

Один и тот же фотоснимок может быть объектом исследования разных родов экспертиз, например судебно-портретной экспертизы для идентификации изображенного человека и судебно-фототехнической экспертизы для отождествления фотоаппарата, которым изготовлен данный снимок. В этом случае проводятся не комплексная, а экспертизы 2 родов.

Таким образом, предметом судебно-фототехнической экспертизы являются полученные в результате исследования фотоснимков и применяемых для их изготовления материалов и технических средств фактические данные об обстоятельствах изготовления фотоснимка, в том числе о тождестве кинофотоаппаратов и использованного лабораторного оборудования, а также других объектов, запечатленных на фотоснимке, исследование которых не относится к компетенции иных родов экспертиз.

В судебно-фототехнической экспертизе можно выделить 2 вида: 1) исследование фотоизображений и технических средств, используемых для их изготовления; 2) исследование фотоматериалов (материальная основа фотоснимка, необработанных светочувствительных материалов, реактивов). Оба вида тесно связаны, могут дополнять друг друга, но между ними имеется существенное различие. Для исследования фотоизображений необходимы знания в области криминалистики и фототехники. Исследование фотоматериалов предполагает познание в области химии, фотографического материаловедения, использование ряда физических, физико-химических и химических методов анализа.

Содержанием каждого вида исследования является решение определенного круга задач. В том и другом случае задачи подразделяются: на идентификационные - связанные с отождествлением конкретного объекта; классификационные - заключающиеся в установлении принадлежности конкретного объекта к определенной группе в соответствии с существующей классификацией; диагностические - связанные с определением свойств того либо иного объекта, способа или давности его изготовления, восстановлением первоначального вида.

Портретная судебная экспертиза

Предметом судебно-портретной экспертизы является отождествление личности. Потребность в таком отождествлении может возникать по различным поводам и касаться исследования различных объектов.

Идентифицируемым (отождествляемым) объектом всегда является человек, его личность как определенная материальная субстанция.

Идентифицирующими (отождествляющими) объектами могут быть: фотоснимки, кинокадры, видеозапись, труп или фотоизображение трупа, череп, посмертные маски, рентгенограммы головы, медицинские данные о состоянии зубного аппарата, аномалиях лица (головы), о перенесенных операциях на лице (черепе) и т.п.

Научным базисом судебно-портретной экспертизы являются данные антропологии, общей анатомии, топографической анатомии и разработанные на этой основе положения криминалистики о возможности отождествления человека по признакам внешности, в том числе по признакам лица (головы). Большая часть мягких тканей лица (головы) покоится непосредственно на костно-хрящевой основе -- черепе, повторяя размеры и конфигурацию соответствующих его частей. Отсюда устойчивость и относительная неизменяемость большинства признаков внешности, определяющих принципиальную возможность идентификации личности даже в тех случаях, когда фотоснимки с изображением человека были изготовлены со значительным временным интервалом. Главное заключается в том, чтобы признаки внешности были зафиксированы объективными методами с помощью технических средств или были доступны экспертам для непосредственного изучения. Именно поэтому в числе объектов экспертизы могут фигурировать сам субъект идентификации либо его фото-, кино-, видео-изображение, труп или его изображение, иные объекты, перечисленные выше.

Не могут быть объектами судебно-портретной экспертизы композиционные портреты (скомпонованные из схематических рисунков частей лица либо фотоизображений различных лиц); скульптурные портреты, выполненные способом пластической реконструкции лица по черепу (методом проф. М.М. Герасимова) [Метод восстановления лица по черепу предоставляет возможность осуществить прямое сопоставление физического типа людей прошлого и настоящего. Он является связующим звеном между краниологическими и соматологическими исследованиями, заполняя существующую между ними лакуну. Алексеева Т.И., Богатенков Д.В., Лебединская Г.В. Влахи. Антропо-экологическое исследование (по материалам средневекового некрополя Мистихали). М., 2003.]; графические, художественные портреты. Для всех перечисленных изображений характерен субъективизм восприятия и фиксации признаков лица. Поэтому данные объекты могут быть использованы только в качестве источников относительно достоверной информации, применяемой для целей розыска.

Наиболее часто в качестве объектов судебно-портретной экспертизы фигурируют фотоснимки живых лиц и трупов. Применительно к живым лицам фотоснимки могут быть 3 видов: специальные, документальные, художественные.

Желательно отобрать несколько фотоснимков, не контрастных, на которых были бы четко “проработаны” все детали лица. Если имеются изображения улыбающегося лица, они также должны быть изъяты для экспертизы, поскольку возможно отождествление по изображению зубов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе проделанной работы было изучено значительное количество литературы, что позволило придти к определенным выводам, которые были изложены в содержании данной контрольной работы.

При рассмотрении уголовных дел суды нередко используют специальные познания в различных формах. При этом основной формой их использования является экспертиза. Она предусмотрена УПК РФ. Для осуществления экспертизы необходимо совершить определенное процессуальное действие, которое нашло свое закрепление в ведомственных инструкциях и положениях. Экспертиза имеет свои особенности, которые отличают ее от других процессуальных действий, имеет свои принципы, структуру и содержание. Экспертиза имеет процессуальное закрепление: все действия эксперта должны быть процессуально оформлены и изложены в заключении эксперта.

Судебная экспертиза является наиболее квалифицированной формой использования специальных знаний в уголовном и гражданском судопроизводстве. Она значительно расширяет познавательные возможности суда и органов предварительного расследования, позволяя использовать в ходе досудебного производства по делу и его судебного рассмотрения весь арсенал научных средств познания.

Определяя основные черты экспертизы, следует исходить из того, что она является формой преодоления проблемной познавательной ситуации, возникающей в ходе расследования либо судебного рассмотрения уголовного дела, требующей привлечения специальных научных знаний.

При таком решении в качестве характеристик экспертизы можно выделить цель и условия ее назначения и проведения.

Целью является получение нового доказательства заключения эксперта, установление нового обстоятельства уголовного дела.

К условиям относятся следующие:

1) проведение исследования на основе специальных научных знаний.

Следует обратить особое внимание на использование применительно к экспертизе нового термина специальные научные знания. Если до этого упоминались специальные знания вообще, то в данном случае идет речь об их особой разновидности, входящей в научную компетенцию эксперта.

Говоря об экспертизе как форме использования специальных знаний, можно справедливо сказать, что в основе экспертизы лежит определенная отрасль научного знания, заключение экспертов - доказательство, основанное на данных науки. Указание, что экспертиза назначается в случаях, когда при расследовании и рассмотрении дела необходимы специальные знания " в науке, технике, искусстве и ремесле", не следует, толковать так, что техника, искусство и ремесло противопоставляются науке и что допускается экспертиза, не основанная на данных науки. Различные вопросы техники, искусства и ремесла сами бывают объектом научного исследования, и поэтому всякая экспертиза должна быть основана на данных науки, хотя бы она и касалась вопросов техники, искусства и ремесла. Это не значит, что в качестве экспертов всегда должны выступать только научные работники, теоретики; экспертом могут быть и практические работники -- инженеры, врачи и т.п., но для того, чтобы выступить в качестве эксперта, они должны при всех условиях обладать научными знаниями в данной специальности и их заключения должны опираться на данные науки... Эксперт исходит в своих выводах из подлинных научных положений, из достижений науки, выражающих закономерности изучаемых данной наукой явлений.

Из сказанного не следует, что специальные научные знания не могут быть использованы в иных формах. Однако для проведения экспертизы наличие специальных научных данных является обязательным требованием. Они и составляют содержание научной компетенции эксперта, которая представляет собой определенный объем научных знаний специалиста, достаточный для того, чтобы он был назначен экспертом.

2) производство экспертизы специальной процессуальной фигурой - экспертом, обладающим индивидуальной совокупностью прав и обязанностей, отличающих его от иных лиц, участвующих в уголовном процессе;

3) регламентированная законом процессуальная форма судебной экспертизы, что относится к ее назначению, проведению, оформлению результатов исследования и их оценке, а также правам и обязанностям участников экспертизы. Процессуальной формой фиксации результатов экспертного исследования является заключение эксперта, являющееся доказательством по делу;

4) формирование в результате исследования вывода на основании оценки, истолкования фактов, опирающихся на определенные теоретические принципы и на опыт исследователя. Результатом экспертного исследования является не выявление, обнаружение факта, а вывод, умозаключение о его существовании. Последний устанавливается путем совокупной оценки выявленных признаков и связей исследованных объектов, произведенной экспертом на основе его специальных научных знаний. Вывод эксперта формируется как мнение, тем самым допуская принципиальную возможность иного истолкования фактов, оспаривания.

Именно указанные цель и условия отличают экспертизу от иных форм использования специальных знаний в уголовном процессе.

В распоряжение эксперта должны быть представлены материалы основной экспертизы.

Повторная экспертиза назначается для исследования тех же объектов и решения тех же вопросов, когда предыдущее заключение эксперта недостаточно обоснованно или его правильность вызывает сомнение.

При назначении повторной экспертизы перед экспертом может быть поставлен вопрос о научной обоснованности ранее примененных методов исследования. В постановлении о назначении повторной экспертизы должны быть приведены мотивы несогласия с результатами предыдущих экспертиз. В распоряжение экспертов следует обязательно представлять акты предшествующих экспертиз. Назначение повторных экспертиз на практике зачастую сопряжено с процессуальными недостатками, некоторые из которых носят довольно распространенный характер. Повторная экспертиза назначается в случаях, когда на исследование представлены исходные данные, отличающиеся от используемых ранее (например, частично измененные исходные данные при экспертизе по делам о дорожно-транспортных происшествиях). И наоборот, процессуальные основания для назначения повторной экспертизы отсутствуют, если повторная экспертиза назначается как при лишенном обоснования заявлении обвиняемого о несогласии с результатами первичной, так и при ничем не мотивированном несогласии с ними лица, ее назначившего.

Установление необоснованности заключения проводится при его изучении и оценке. Следователь (суд) обращает внимание на такие обстоятельства, как достаточность компетенции эксперта, правильное понимание им задачи исследования, полнота исследования, использование методов, обеспечивающих качество исследований, соответствие результатов исследований сделанным выводам.

Нарушение любого из данных условий является основанием для признания заключения необоснованным. По указанным же причинам необоснованность заключения может быть заявлена и любым другим правомочным участником процесса.

Заканчивая контрольную работу, хотелось бы отметить, что законодательство РФ уделяет огромное внимание объективности эксперта, при осуществлении последним экспертных действий, которые гарантируются рядом процессуальных норм.

1. Задание

В дежурную часть РОВД поступило сообщение об обнаружении на территории лесопарка трупа женщины со следами многочисленных колото-резаных травм и ушибов. Выехавшей на место происшествия следственно-оперативной группы в ходе осмотра был обнаружен под одеждой на уровне нахождения сердца неизвестный объект ботанического происхождения, напоминающий элемент ветки пальмового дерева. Для установления семейства, рода и вида обнаруженного объекта требуется произвести судебно-ботаническую экспертизу.

Что представляет собой судебно-ботаническая экспертиза и каковы ее возможности?

Приведите примерный перечень вопросов эксперту.

Составьте постановление о назначении судебно-ботанической экспертизы, основываясь на обозначенных в здании обстоятельствах уголовного дела.

Ответ:

Предметом судебно-ботанической экспертизы являются факты, устанавливаемые на основе специальных ботанических и криминалистических познаний и исследований, относящиеся к предмету доказывания по уголовным делам

Многообразие растительного мира, окружающего человека в его повседневной деятельности, определяет частоту встречаемости ботанических объектов в качестве вещественных доказательств. Такие преступления, как убийства, изнасилования, разбойные нападения, часто совершаются на открытом пространстве, изобилующем живой и отмершей растительностью -- тем, что принято называть ботанической составляющей вещной обстановки события [Разумеется, разделение на открытые пространства и закрытые помещения в данном случае условно, поскольку в городской квартире могут присутствовать атрибутивные элементы вещной обстановки события биологической природы (букет цветов, комнатные растения, древесина в различных изделиях и др.), тогда как на улице, дороге, площади их может вовсе не оказаться.]. По частицам ботанического происхождения можно установить факт присутствия субъекта на месте происшествия, констатировать контактное взаимодействие предметов одежды подозреваемого и потерпевшего, идентифицировать локальный участок местности при комплексном исследовании почв, определив по следу объект, изготовленный из древесины, и т.д.

Конечная цель исследования ботанических объектов -- определение связи элементов вещной обстановки события растительного происхождения с самим событием, идентификация их, установление на основе их изменений пространственно-временных характеристик.

Характерной особенностью любого ботанического объекта является его сложность, многофункциональность, изменяемость в пространстве и времени. Этим он отличается от объектов традиционных классов экспертиз. Однако задачи, решаемые судебно-ботанической экспертизой, во многом совпадают с традиционными. Одна из задач судебно-ботанической экспертизы -- обнаружение на предмете-носителе объекта растительного происхождения. Когда речь идет о сравнительно большом количестве вещества с ясно выраженными таксономическими [Таксон -- это группа родственных организмов, включенных в одну системную категорию.] и физиологическими признаками, то такую задачу вполне может решить следователь. Если же объект представлен микроколичеством (микрочастицами) вещества, каким-либо образом видоизмененного, или если имеются сомнения относительно принадлежности его к растительному миру, к изъятию такого рода вещественных доказательств целесообразно привлекать специалиста с соответствующими образованием и навыками.

В процессе классификационного исследования эксперт ботаник относит вещественные доказательства в форме какого-либо материального образования или его отображения (зеленое пятно на одежде, отпечаток листа и т.д.) к конкретной общенаучной (стандартной) или специальной группе, т.е. определяет таксономическую принадлежность исследуемого объекта.

Наиболее распространенными задачами диагностического характера являются: определение времени совершения конкретных действий (событий) по специфическим изменениям ботанических объектов - вещественных доказательств в соответствии с биологическими закономерностями, установление состояния объекта, определение причинно-следственных связей. К числу ситуационных задач относятся: установление механизма контактного взаимодействия биологических объектов по имеющимся на них следам; установление элементов механизма события; реконструкция динамики события по биологической составляющей. Необходимо отметить, что чаще всего указанные задачи решаются в процессе комплексного исследования.

Примерный перечень вопросов к эксперту: -Является ли обнаруженный при ОМП от 11.01.2011 г. В лесопарковой зоне г.Хабаровска на теле трупа женщины объект объектом растительного происхождения? -Если является то каковы род, вид, возраст, пол данного объекта растительного происхождения?

-Частью какого растения является данный объект (корень, стебель, лист и т.д.) - От какого растения происходит объект (ветвь и т.д.)

-Подвергался ли какому либо воздействию (механическому, термическому, химическому, биологическому) исследуемый объект?

-Каковы причины повреждения данного растительного объекта и механизм отделения данной части объекта от целого?

-Где преимущественно произрастает растение часть которого представлена исследование? - Произрастает ли растение и принадлежит ли указанное растение участку местности - Хабаровскому краю?

(вопросы могут быть переформулированы экспертом без изменения их смыслового содержания).

Образец примерный Постановления о назначении судебно-ботанической экспертизы:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении судебной ботанической экспертизы

город Хабаровск «17» января 2011 г.

Старший следователь по ОВД СУ СК РФ по Хабаровскому краю, советник юстиции, С.С.Липецкий, рассмотрев материалы уголовного дела № 34-303030,

У С Т А Н О В И Л :

11 января 2011 года в ходе осмотра места происшествия на территории лесопарковой зоны в г.Хабаровске, ул.Загородная, был обнаружен неустановленный труп женщины со следами насильственной смерти, имеющей многочисленные колото-резаные травмы и ушибы различной локализации. При осмотре трупа под верхней и нижней одеждой, на уровне нахождения сердца, на теле был обнаружен неизвестный объект растительного происхождения, напоминающий элемент ветки пальмового дерева. Указанный объект изъят и упакован соответствующим образом. По факту обнаружения трупа со следами насильственной смерти в СК РФ по ХК было возбуждено уголовное дело № 34-303030.

Учитывая, что исследование данного объекта имеет значение для дела, а для установления семейства, рода и вида обнаруженного объекта и идентификации объекта растительного происхождения необходимы специальные познания в области судебной ботаники, руководствуясь ст.ст. 195, (196) и 199 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

1. Назначить судебную ботаническую экспертизу, производство которой поручить экспертам НИЛСЭ по Хабаровскому краю.

2. Поставить перед экспертом вопросы:

-Является ли обнаруженный при ОМП от 11.01.2011 г. В лесопарковой зоне г.Хабаровска на теле трупа женщины объект объектом растительного происхождения? -Если является то каковы род, вид, возраст, пол данного объекта растительного происхождения?

-Частью какого растения является данный объект (корень, стебель, лист и т.д.) -От какого растения происходит объект (ветвь и т.д.)

-Подвергался ли какому либо воздействию (механическому, термическому, химическому, биологическому) исследуемый объект?

-Каковы причины повреждения данного растительного объекта и механизм отделения данной части объекта от целого?

-Где преимущественно произрастает растение часть которого представлена исследование? -Произрастает ли растение и принадлежит ли указанное растение участку местности - Хабаровскому краю?

( вопросы могут быть переформулированы экспертом без изменения их смыслового содержания)

3.Предоставить в распоряжение эксперта материалы:

-объект растительного происхождения, напоминающий элемент ветки пальмового дерева, изъятый в ходе ОМП от 11.01.2011 г. В лесопарковой зоне г. Хабаровска с трупа женщины, который упакован и опечатан печатью СУ УВД по ХК «№1» и скреплен подписями понятых.

4. Поручить начальнику НИЛСЭ по ХК разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить его об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Ст. следователь по ОВД СУ СК РФ по Хабаровскому краю

советник юстиции С.С.Липецкий

Список литературы

Основная:

1. Аверьянова Т.В. Содержание и характеристика методов судебно-экспертных исследований. Алма-Ата, 1991. С. 112.

2. Зинин А.М., Майлис Н.П. Научные и правовые основы судебной экспертизы: курс лекций. М., 2001.

3. Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза: учебник. М., 2002.

4. Карлин И.П. и др. Основы криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий. М., 1993.

5. Криминалистическая экспертиза: возникновение, становление и тенденции развития. М., 1994.

6. Корноухов В.Е. и другие. Судебная экспертология / Курс криминалистики. Часть 1. Красноярск, 1995.

7. Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика в расследовании преступлений: научно-практическое пос. М., 1998.

8. Алиев И.А., Аверьянова Т.В. Концептуальные основы общей теории судебной экспертизы. - Баку, 1992, С. 133

9. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка. М., 1995.

10. Основы судебной экспертизы. Часть 1. Общая теория. М., 1997.

11. Основы судебной экспертизы. Часть 2. Специальная. Метод, пособ. М., 2000.

12. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе: практ. пос. М., 1996.

13. Энциклопедия по судебной экспертизе / Под ред. Т.В. Аверьяновой, Е.Р. Россинской. М., 2000.

14. Белкин Р.С.: Курс криминалистики: Общая теория криминалистики. В 3-х томах. Т. 1. Тип: Издание. М.: Юристъ, 1997. С. 408.

15. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 1997. С. 78.

16. Р.С.Белкин Криминалистика. Краткая энциклопедия. М.: Большая Российская Энциклопедия, 1993.С. 112.

17. Бычкова С.Ф. Становление и тенденции развития науки о судебной экспертизе. Алматы,1994. С. 76.

Дополнительная:

18. Булгаков В.Г., Колотушкин С.М. Компьютерные технологии в криминалистической фотографии: уч. пос. Волгоград, 2000.

19. Кримнавигатор. Серия 1: Экспертология: Терминологический справочник. Саратов, СЮИ МВД РФ, 2001.

20. Митричев B.C., Хрусталев В.Н. Основы криминалистического исследования материалов, веществ и изделий из них. Саратов, 1998.

21. Овсянников И.В. Проблемы логики доказывания. Саратов, 2000.

22. Овсянников И.В. Вероятное знание в судебном и экспертном исследованиях по уголовным делам. М.: АУ МВД РФ, 2000.

Страницы: 1, 2, 3