Любопытными представляются результаты исследования, проведенного В.Л. Васильевым и изложенные им в книге «Юридическая психология».

Опираясь на концепцию К.К. Платонова о динамической функциональной структуре личности, исследователи попытались с помощью специально разработанного методического аппарата систематизировать наиболее информативные свойства личности пострадавшей, предрасполагающие к совершению над ней насильственных действий. Для анализа были выделены наиболее существенные взаимодействия иерархий структуры личности пострадавшей, ее базальные и программирующие компоненты. Это -- направленность личности; ее жизненный опыт и ориентации; особенности развития психических процессов и психических свойств личности; биопсихические или индивидуально-типологические характеристики.

С целью более углубленного анализа особенностей поведения в фрустрационных ситуациях исследовали устойчивые характеристики фрустрационных реакций пострадавших девочек, при этом было выявлено, что в группе пострадавших достоверно доминировали безобвинительные реакции.

Такую направленность реакций можно рассматривать как своеобразную психологическую защиту личности. Девочки с преобладанием данной направленности реакций на этапах предварительного следствия были склонны воспринимать сложившуюся ситуацию как нечто фатальное, неизбежное, склонны были к «уходу в себя» с целью ослабить вовлеченность в ситуацию и усилить сопротивляемость и защитное торможение. У пострадавших девочек также наблюдались достоверно высокие оценки реакций, отражающих повышенную фиксацию на имеющихся препятствиях. Эти данные указывают на пассивность, несамостоятельность потерпевших в разрешении конфликта.

Кроме того, у пострадавших наблюдалась высокая эмоциональная вовлеченность в ситуацию, недостаточная реалистичность.

Результатом подобных установок личности является следующий пример:

Люда Т., 14 лет. Вечером, гуляя с подругой по поселку, познакомилась с тремя военнослужащими, которые завели ее в лес и изнасиловали в извращенной форме. Девочка вернулась домой, легла спать, скрыла от родителей случившееся. А на следующий день поделилась с подругой, которая все рассказала своим родителям, и в результате было возбуждено уголовное дело. У подэкспертной были выявлены низкий уровень психической адаптации, высокая степень фрустрационной напряженности личности. Выявлены стойкие личностные особенности, снижающие пороги фрустрации: высокая степень конформности, низкий самоконтроль, эмоциональная неустойчивость. Высокие показатели по фактору тревожности свидетельствуют о доминировании тревожно-депрессивного фона настроения, недооценке своих возможностей, склонности к самоупрекам.

В итоге, на следствии девочка была замкнута, обвиняла в случившемся себя, проявляла негативизм к интересующим следствие обстоятельствам, что отразилось на содержательной стороне ее показаний, а также привело к отсутствию заинтересованности в раскрытии преступления и наказанию виновников насилия.

Другой пример: Наташа К., 12 лет, вместе с братом вечером гуляла во дворе, к ней подошел незнакомый мужчина и попросил оказать ему услугу -- поговорить с дочерью по телефону-автомату. Наташа согласилась помочь. Мужчина завел девочку в сарай и изнасиловал. После случившегося Наташа вернулась во двор, постояла с подругами, потом пошла домой. Дома бабушка обратила внимание на необычный вид внучки: грязное лицо в пятнах (следы поцелуев), мятая юбка, испачканные трусы. После настоятельных расспросов бабушки девочка рассказала о случившемся.

Психологический анализ выявил у потерпевшей неадекватную, заниженную самооценку, низкий уровень социальной адекватности поведения в ситуации конфликта, конформность. В характеристиках педагогов подчеркивается робость, неумение отстоять собственную точку зрения, безынициативность. Девочка характеризует себя как неудачницу, неумную, не приспособленную к жизни.

Результатом указанных свойств личности также стало равнодушие к итогам следствия, наказанию преступника, нежелание идти на контакт со следователем.

Другой крайностью в поведении пострадавших от сексуального насилия, негативно отражающейся на содержании показаний, является излишняя самоуверенность, стремление самостоятельно справиться со всеми возникающими проблемами.

Так, Елена К., 14 лет, поздно вечером возвращалась из города в спортивный лагерь по шоссе. Водитель «Москвича» предложил ее подвезти. Девушка охотно согласилась. По дороге слушали музыку, разговаривали, курили. В двух километрах от лагеря водитель остановил машину и изнасиловал девушку. До лагеря она добралась пешком ночью, легла спать, никому не рассказала о случившемся. Через месяц поделилась с подругой, пошла на обследование к гинекологу в связи с подозрением на венерическое заболевание. После осмотра гинеколога обратилась в милицию. В итоге время было упущено, доказательства насилия и его следы уничтожены, показания самой потерпевшей отличались скупостью и как таковые не преследовали цель установления и изобличения виновного в преступлении.

Личность потерпевшего играет большую роль для работы органов правосудия. Она может рассматриваться с разных точек зрения, которые, тем не менее, взаимосвязаны. Таким образом, изучение личности потерпевшего вырастает в комплексную проблему.

Один из важных аспектов этой проблемы -- изучение личности потерпевшего на предварительном следствии в целях получения от него достоверных показаний. Такое изучение проводится как традиционными методами (наблюдение, беседа, обобщение независимых характеристик, анализ документов), так и специфическими (психологическая экспертиза).

Показания потерпевшего зависят от многих субъективных и объективных факторов. Знание психологических закономерностей процесса формирования показаний и их особенностей у потерпевшего, изучение мотивации последнего помогает следователю избрать нужные тактические приемы для получения достоверных сведений. Данные о потерпевшем используются не только на допросе, но и при проведении других следственных действий.

Подводя итог сказанному можно сделать следующие выводы: формирование показаний потерпевшего с точки зрения юридической психологии представляет собой сложный многоступенчатый процесс, результатом которого являются показания потерпевшего как совокупность сведений, изложенных им в ходе допроса.

На формирование показаний потерпевшего влияет три группы факторов, которые условно можно обозначить следующим образом: объективные (погодные условия, время суток и т.п.), объективно-субъективные (название подиктовано тем, что факторы данной группы, с одной стороны, связаны с личностью потерпевшего, с другой стороны находятся вне его сознательного контроля: особенности памяти, эмоциональное состояние, темперамент и т.д.), субъективные (правосознание потерпевшего, желание утаить либо исказить какие-либо факты). Подробнее последняя группа факторов рассматривается в §4 настоящей работы.

После рассмотрения процесса формирования показаний потерпевшего представляется целесообразным рассмотреть порядок процессуального закрепления показаний потерпевшего, как доказательства в рамках уголовного дела.

§ 3. Допрос потерпевшего как способ получения доказательств

Появление в ходе уголовного судопроизводства такого участника процесса, как потерпевший, связано с вынесением дознавателем, следователем, прокурором и судом (судьей) постановления (определения) о признании вышеуказанных лиц потерпевшими. Следовательно, юридическим фактом, обусловливающим возникновение при производстве по делу такого субъекта (участника) уголовно-процессуальных отношений, как потерпевший, является вынесение постановления о признании лица потерпевшим, что и имеет в виду законодатель в конце ч. 1 ст. 42 УПК РФ: «Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда».

Лицо, признанное потерпевшим, допрашивается по правилам допроса свидетеля, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством, с учетом определенной специфики. Учитывая особенности допроса потерпевшего, действующее законодательство выделило показания потерпевшего в самостоятельный источник доказательств.

Надо отметить, что дача показаний - не только обязанность потерпевшего, но и его право: допрос может быть произведен как по инициативе органа расследования, прокурора и суда, так и по собственной инициативе потерпевшего Уголовный процесс /под общ. ред. В.И. Радченко. - М., 2006. - С. 186..

Общей задачей допроса является получение от каждого допрашиваемого всех известных ему достоверных сведений об обстоятельствах, при которых произошло расследуемое событие, и лицах, к нему причастных. Обеспечение полноты и достоверности получаемой информации является одной из важных задач, поскольку допрашиваемый, даже если он стремится к изложению правдивой информации, не всегда в состоянии сразу вспомнить некоторые обстоятельства. Кроме того, он не всегда бывает в курсе того, какие именно факты и детали интересуют следователя. Он может и добросовестно заблуждаться относительно того, как протекало то или иное событие. Еще более сложная ситуация возникает, когда допрашиваемый дает ложные показания, умалчивает об отдельных обстоятельствах, отказывается от показаний, стремится любыми путями помешать следователю в установлении истины по делу.

Специфика допроса потерпевшего заключаются в следующем.

Во-первых, потерпевший непосредственно сталкивается с фактом преступления или преступником. В большинстве случаев он очевидец совершенного преступления, поэтому более чем кто-либо осведомлен об обстоятельствах преступления, в результате которого ему причинен вред. Его показания нередко более полны, чем показания свидетеля, они помогают следователю составить представление о случившемся, построить версии, обнаружить доказательства. Потерпевший более эмоционально, чем свидетель, воспринимает обстановку суда. Если подсудимый не признает себя виновным, то потерпевший нередко под влиянием защиты начинает чувствовать себя оправдывающимся. Задача председательствующего и государственного обвинителя создать спокойную, деловую обстановку, дать почувствовать всем и потерпевшему в том числе, что закон на его стороне Корчагин А.Ю. О тактике допроса подсудимого, потерпевшего и свидетелей в суде /А.Ю. Корчагин. //Российская юстиция. - 2007. - № 4. - С. 16-18.. Допрос потерпевшего позволяет выяснить основные обстоятельства преступления. Поэтому он допрашивается после подсудимого, а в случае отказа последнего - первым.

Во-вторых, потерпевший является в большинстве случаев лицом, заинтересованным в исходе дела. Отсюда показания потерпевшего могут быть тенденциозными и необъективными. Так, по данным А.А. Закатова, показания только 55,1% потерпевших оказались полностью соответствующими действительности. Из числа потерпевших, давших на допросе недостоверные показания, 35,1% добросовестно заблуждались, 9,8% --дали заведомо ложные показания ЗакатовА.А. Криминалистический анализ показаний потерпевших /А.А. Закатов. В сб.: «Криминалистика и судебная экспертиза», вып. 8. - Киев, 1971. - С. 39.. Однако, не все юристы с этим согласны. Совицкий В.М. и И.И. Потеружа, в частности, полагают, что предположение о явной заинтересованности потерпевшего в исходе дела и основанном на этом последствий преступления несколько преувеличены Савицкий В.М., Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе /В.М. Савицкий, И.И. Потеружа. - М., 1963. - С. 164.. Потерпевший заинтересован в одном: установлении истины, справедливом разрешении дела и наказании виновного. Возможно некоторое преувеличение общественной опасности деяния. Но оно обосновано на личном восприятии и переживании посягательства. А это весьма серьезное психологическое воздействие. Его надо учитывать. Органы следствия, суд должны быть внимательными и тактичными к потерпевшему, допрашивая его, или к содержанию его действий как участника процесса.

В-третьих, в своих показаниях потерпевший может выйти за пределы вопросов, поставленных следователем, и в отличие от свидетеля высказать свои мнения и выводы относительно обстоятельств расследуемого события, что может иметь важное значение для правильного направления всего последующего расследования. В. М. Савицкий, И. И. Потеружа, считают, что предмет показаний потерпевших ничем не отличается от предмета свидетельских показаний Савицкий В.М., Потеружа И.И. Указан. соч. - С. 164.. Следователь, дознаватель должен отделить фактические сведения от тех выводов, которые делает потерпевший. Версия потерпевшего о личности возможного преступника и мотиве содеянного подлежит тщательной проверке на основе всех собранных доказательств.

В-четвертых, в отличие от свидетеля потерпевший наделен более широкими правами участника процесса, его показания являются средством защиты нарушенных прав и законных интересов. Он имеет право давать показания в любой момент производства по делу, проявлять инициативу, содействуя следователю в раскрытии преступления, изобличении обвиняемого и обеспечении заявленного потерпевшим иска.

Выделяются четыре основные стадии (этапа) допроса: предварительная, свободного рассказа, вопросно-ответная и процессуального оформления полученных показаний Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. -- 3-е изд., перераб. и доп.-- М.: Юристъ, 2005. -- С. 486..

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9