3. ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ И НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ ЗА ДЕЯНИЯ ПО СТ.228, СТ.228.1 УК РФНекоторые авторы, например Г.Н. Борзенков, В.С. Комиссаров, А. Наумов, считают, что «справедливым и целесообразным было бы полное исключение уголовной ответственности за приобретение, изготовление, переработку, перевозку и хранение наркотических средств и психотропных веществ, выполняемых в целях личного потребления, независимо от их размера». Если главной задачей является привлечение к уголовной ответственности изготовителей и распространителей наркотических средств или психотропных веществ, то не имеет принципиального значения, в каких размерах приобретаются и хранятся наркотические средства или психотропные вещества - небольших или крупных. Принципиальным является то обстоятельство, что лицо не имеет намерения их сбывать. Безусловно, деятельность правоохранительных органов значительно усложнится, поскольку нужно будет не только установить факт наличия у задержанного лица соответствующего вещества в крупных размерах, но и доказать наличие цели его сбыта. Усложнение процедуры доказывания вины не может служить аргументом, препятствующим совершенствованию уголовного закона, главное - резко повысится профилактическая функция уголовного закона, поскольку тяжесть уголовной репрессии будет перенесена на наиболее опасные фигуры в незаконном обороте наркотических средств или психотропных веществ - изготовителей и распространителей.Дополнительным аргументом в пользу такого предложения могут служить и данные судебно-следственной практики. В 1998 г. из 181 481 зарегистрированных по ст. 228 УК преступлений лишь 31 800 (17,5%) были связаны со сбытом или совершены с целью сбыта, а 82,5% - надо полагать, с целями личного потребления. В 1999 г. аналогичные данные составили соответственно 206 874, 41 121 (19,9%) и 80,1%. Таким образом, эффективность ст. 228 УК в плане привлечения к ответственности распространителей и изготовителей наркотических средств или психотропных веществ дезавуируется пресловутым валом всех преступлений, квалифицируемых по ст. 228 УК, и реально она весьма невысока. Если к тому же учесть подлинное соотношение количества потребителей и распространителей соответствующих веществ, то она окажется еще меньше.Трудности и сложности решения проблемы наркотиков приводят к выработке подходов, едва ли не взаимоисключающих друг друга. В частности, достаточно серьезно обсуждается так называемый "голландский" опыт. Чаще всего его интерпретация сводится к официальному разрешению определенной категории граждан приобретать "легкие" наркотики. При этом, действительно, Нидерландам удалось достигнуть определенных успехов, главным из которых является стабилизация наркоситуации в стране. Число потребителей как "легких" наркотиков, так и "сильных" последние пять лет находится на одинаковом уровне (при том, что количество лиц, пользующихся сильными наркотиками, составляет не более 5% по сравнению с употребляющими "легкие" наркотики). Стабилизация наркоситуации стала возможной благодаря комплексному подходу к проблеме (эффективные усилия правоохранительных органов по борьбе с контрабандой наркотиков, с их подпольным производством, с привлечением к уголовной ответственности крупных представителей наркобизнеса, гибкая и всесторонняя система социальной помощи наркоманам).Диаметрально противоположную позицию занимают представители МВД, которые в качестве уголовно-правовой "панацеи" от наркомании предлагают (под предлогом усиления уголовно-правовой борьбы с этим злом) криминализировать потребление наркотических средств, а также психотропных веществ, оборот которых в России запрещен. Так, в одном из законопроектов, поступивших в Государственную Думу в 1999 году, предлагается дополнить УК РФ ст. 233-2, устанавливающей ответственность именно за такие действия (санкция которой наряду с другими наказаниями предусматривает и лишение свободы на срок от одного до двух лет). Логика авторов инициативы (идеи эти обычно пробиваются представителями МВД) предельно проста и звучит примерно так: "Да, мы понимаем, что истинная опасность исходит не от потребителей этого страшного зелья, а от его производителей и продавцов. Но ведь на последних, особенно на сбытчиков, можно выйти лишь через потребителей. Иного реального пути нет".Изучение судебной практики по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами показывает, что при обнаружении у лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов квалификация практически всегда происходит как по признаку хранения, так и приобретения (по-видимому, считается, что одно не может существовать без другого). Например, С. пыталась передать своему другу Б., находящемуся под арестом в отделении милиции, 0,02 грамма героина, спрятанного в военный билет последнего. Этот военный билет с героином С. взяла из дома Б. и перевезла в отделение милиции для передачи Б. Органы предварительного следствия действия С. оценили как незаконное приобретение и хранение в целях сбыта, а также перевозку наркотических средств. Однако представляется, что приобретения наркотических средств в данном случае не было.Обратимся к п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами". Он гласит: "Приобретением наркотических средств или психотропных веществ надлежит считать их покупку, получение в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, содержащих наркотические вещества (...), остатков находящихся на неохраняемых полях посевов наркотикосодержащих растений после завершения их уборки и т.д.".Приобретение наркотических средств для личного потребления практически всегда связано и с их незаконным хранением, и здесь квалификация содеянного по обоим признакам обоснованна. Но такой жесткой связи указанных действий может не быть в случаях, когда наркотические средства приобретаются или хранятся в целях сбыта.Необходимость четкого разграничения признаков приобретения и хранения наркотических средств диктуется и соображениями процессуального характера. Дело в том, что сам факт обнаружения у задержанного наркотических средств, которые находились у него без законных оснований, является вполне достаточным для предъявления обвинения в незаконном хранении наркотиков. В то же время органы предварительного следствия жестко связывают хранение наркотиков с их приобретением, хотя очень часто не имеют возможности установить обстоятельства такого приобретения. Поэтому в процессуальных документах пишется ставшая шаблонной фраза, что обвиняемый в неустановленное время, в неустановленном месте, у неустановленного лица приобрел такое-то количество наркотических средств. Подобная формулировка означает, что фактически лицо обвиняется в преступлении, объективная сторона которого не установлена.Неустановление признаков объективной стороны преступления и, следовательно, фактически непредъявление лицу обвинения в этой части существенно ограничивает его право на защиту. К тому же нередки случаи, когда задержанные по подозрению в приобретении наркотиков утверждают, что обнаруженные у них наркотики подброшены работниками милиции. Именно установление обстоятельств приобретения наркотических средств позволило бы опровергнуть такие утверждения. В настоящее время их истинность обычно проверяют путем допроса оперативных работников, проводивших задержание, которые, естественно, все дружно отрицают. Конечно же, такой способ проверки абсолютно неубедительный.Вместе с тем, несмотря на обилие соответствующих актов, регламентирующих правовой оборот наркотических средств и психотропных веществ, контроль за их применением вести непросто.Наибольшие сложности возникают с определением самого предмета оборота - наркотических средств и психотропных веществ и их аналогов. Согласно ст.1 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах", наркотические средства - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, растения, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 г.;- психотропные вещества - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, природные материалы, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Конвенцией о психотропных веществах 1971 г.;- прекурсоры наркотических средств и психотропных веществ (далее - прекурсоры) - вещества, часто используемые при производстве, изготовлении, переработке наркотических средств и психотропных веществ, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Конвенцией ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г.К числу наркотических средств или психотропных веществ относятся также препараты (смесь веществ в любом физическом состоянии, содержащая одно или несколько наркотических средств или психотропных веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации). В отношении препаратов предусматриваются меры контроля, аналогичные тем, которые устанавливаются в отношении наркотических средств и психотропных веществ, содержащихся в них. Однако в отношении препаратов, которые содержат малые количества наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, и поэтому не представляют опасности в случае злоупотребления ими или представляют незначительную опасность и из которых указанные средства или вещества не извлекаются легкодоступными способами, могут исключаться некоторые меры контроля, установленные законодательством. Порядок применения мер контроля в отношении указанных препаратов устанавливается Правительством РФ. Предельно допустимое количество наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, содержащихся в таких препаратах, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения.Еще одно положение, имеющее принципиальное значение прежде всего для уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, заключается в следующем. Согласно ст.40 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Но уголовная ответственность за незаконное потребление наркотических средств или психотропных веществ не предусматривается. Поэтому в соответствии с ч.1 ст.228 УК РФ уголовная ответственность за приобретение и хранение наркотических средств или психотропных веществ в целях собственного потребления (т.е. без цели сбыта) наступает только в случаях, если они составляют крупный размер. Предполагается, что личное их потребление не должно быть связано с крупными размерами. Это оценочное понятие, и в каждом конкретном случае судебно-следственные органы должны принимать решение самостоятельно.В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 9 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" сказано: "Имея в виду, что законом не установлены критерии отнесения находящихся в незаконном обороте наркотических средств или психотропных веществ к небольшому, крупному, особо крупному размеру, этот вопрос должен решаться судом в каждом конкретном случае исходя из их количества, свойств, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела и с учетом рекомендаций, разработанных Постоянным комитетом по контролю наркотиков. Выводы о размере наркотических средств или психотропных веществ должны быть мотивированы в приговоре". В целях рассмотрения правоприменительной практики по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами было проанализировано сорок девять приговоров суда общей юрисдикции Кировского района г. Новосибирска. Анализируя данные приговоры, можно сделать следующие выводы.Половина дел связаны с приобретением и хранением наркотических веществ, половина - со сбытом наркотиков. Имеется также сбыт в крупном и особо крупном размере, сбыт группой лиц по предварительному сговору. За изготовление наркотических веществ осуждено только двое из пятидесяти одного.Мужчин, осужденных судом Кировского района г. Новосибирска за совершение преступлений, связанных с наркотиками, в два раза больше чем женщин. Все женщины осуждены за сбыт наркотиков. Работающих преступников меньше неработающих в четыре раза. Также среди осужденных имеются пенсионеры и инвалид. Многие имеют различные заболевания, среди которых превалирует туберкулез. Учащихся среди осужденных в анализируемых приговорах нет.Во всех случаях следствием установлено, что приобретение наркотических веществ осуществляется у неустановленных лиц. Поэтому доказательство приобретения наркотиков только одно - это показания самих подсудимых. Других доказательств, подтверждающих приобретение следствием не получено.В половине случаев предметом преступлений является героин, четвертую часть занимает марихуана и еще одна четверть - опий.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
|