Договор хранения или поклажи (depositum). Типичный пример реального договора - договор хранения вещей. В понедельник утром одно лицо обязывалось перед другим принять на хранение его вещи и доставить их во вторник. Но в ночь на вторник вещи сгорели от пожара, вызванного молнией. Можно ли требовать, чтобы поклажеприниматель нес ответственность за эти вещи, поскольку он обязался принять их на хранение? Конечно, нет! Его ответственность наступает не ранее того момента, когда вещи, о которых было оговорено, будут ему переданы реально.

Юридическая сущность договора заключалась в передаче поклажедателем-депонентом поклажепринимателю-депозитарию вещи, имущества для безвозмездного хранения в течение определенного срока либо до востребования (т.е. возврата по первому требованию).

Договор хранения также безвозмездный, но заключался он не в интересах принимающего (как в ссуде), а в интересах передающего. Поэтому на поклажепринимателя возлагалась ответственность за повреждение вещи, за умысел и грубую неосторожность при хранении (он освобождался от ответственности лишь за легкую вину - все же договор безвозмездный). Поклажеприниматель обязан бережно и надежно хранить вещь лично, а если он передает ее на хранение другим лицам, то под собственную ответственность. В свою очередь поклажедатель обязан был возместить (при необходимости) понесенные им в результате хранения расходы.

В некоторых случаях хранение было платным, с более строгой ответственностью хранителя.

При чрезвычайных обстоятельствах (пожар, землетрясение, наводнение) поклажеприниматель отвечал за сохранность вещи вдвойне.

Различалось несколько разновидностей договора поклажи.

Необычная поклажа (depositum irregulare), при которой на хранение сдается вещь, определяемая родовыми признаками, однако родовые вещи могли быть индивидуализированы, например, передача денег в шкатулке, зерна в мешке. В этом случае имел место обычный договор хранения.

Секвестер (secvestrum), при котором несколько лиц передавали на хранение определенную вещь. Чаще всего это два лица, спорящие по поводу вещи, передают ее на хранение третьему лицу (нейтральному), избранному ими до разрешения спора. Затем вещь передается лицу, признанному ее собственником.

Договор прекария (precarium) стоит некоторым особняком. Представим себе, что некто богатый и имущий передает какую-либо собственную вещь в пользование бедному и неимущему. Иначе говоря, прекарий - это передача вещи должнику (по его просьбе), который обязывался добросовестно пользоваться ею и возвратить кредитору по первому требованию (предмет договора в основном земля). Тот, кто предоставлял прекарий, обычно хотел получить от прекариста поддержку на выборах или в каком-либо ином случае.

Таким образом, высокий уровень разработки правовых вопросов в римском классическом обязательственном праве проявлялся в различении вышеперечисленных разновидностей договора поклажи.

Договор залога. Римскому праву известны три формы договора залога - fiducia, pignus, hypotheca.

Fiducia - древнейшая форма залога. В ранней римской истории в обеспечение обязательства заложенная вещь с соблюдением обряда манципации передавалась в собственность кредитора при условии ее возврата должнику, исполнившему обязательство. Если даже должник и выполнял договор, то вернуть ему предмет залога или не возвращать зависело от совести кредитора (fiducia восходит к fides - совесть). Такая форма залога ставила должника в невыгодное положение. Во-первых, вещь изымалась из его хозяйства. Во-вторых, кредитор, получивший вещь в собственность, мог передать ее третьему лицу, и тогда должник при исполнении обязательства мог требовать у кредитора не саму вещь, а лишь возмещения ущерба. Наконец, в случае неисполнения должником обязательства заложенная вещь оставалась у кредитора, даже если ее стоимость намного превышала сумму долга.

На смену этой древней и грубой форме залога пришел ручной заклад (pignus), при котором заложенная вещь переходила уже не в собственность, а только во владение кредитора, и при выполнении обязательства должником (уплаты основной суммы и процентов) кредитор возвращал должнику заложенную вещь.

Наконец, третья по времени и наиболее совершенная форма залога - ипо-тека (hypotheca). При ипотеке заложенный предмет оставался в собствен-ности и во владении должника (здесь речь идет главным образом о зало-ге земли), и только при неплатеже долга и обусловленных процентов кре-дитор мог взыскать залог, чаще всего по вещному иску, продать заложен--ную вещь и из вырученной суммы покрыть свое требование к должнику.

Следует обратить внимание на то, что в классическом праве залог не требовал определенной формы. Такое положение создавало для кредитора неуверенность: не заложено ли передаваемое в залог имущество? Лишь в поздней империи появилось правило установления залога в присутственном месте в письменной форме либо в присутствии трех свидетелей. Оформленный таким образом залог имел предпочтение перед ранее установленным неформальным залогом

Ручной заклад и ипотека получили большое распространение также в Средние века и Новое время.

У Достоевского в романе "Преступление и наказание" выведен тип ростовщицы, "коллежской регистраторши и процентщицы" - Алены Ивановны, которая совершала ростовщические операции по типу ручного заклада. У Чехова в "Вишневом саде" речь идет уже об ипотеке. Должники, не внесшие вовремя не только долга, но даже и процентов, лишились своего имения. Оно было продано "с молотка" на торгах вместе с неотъемлемой его частью - "вишневым садом", который был приобретен за крупную сумму денег.

Выделение реальных контрактов имело важное значение для практики. Претор первым делом выяснял, о каком контракте идет речь. Если это был реальный контракт, следующий вопрос магистрата был: "Передана ли сама вещь?" Без передачи вещи не было и ответственности.

Таким образом, различные виды реальных контрактов (заем, ссуда, поклажа, залог) выделяются среди других по форме их заключения: для возникновения обязательства помимо соглашения сторон необходима передача вещи должнику. Обязательство не возникало до тех пор, пока объект соглашения не переходил в руки должника, т.е. специфическая форма реальных контрактов стала своеобразной гарантией должнику.

Консенсуальные контракты (consensus) приобретали силу с момента достижения соглашения, т.е. для заключения консенсуальных контрактов необходимо, чтобы стороны пришли к согласию (consensus). И не требуется никаких других формальностей, поэтому договор может быть заключен даже между отсутствующими (через посредника, письмом). Консенсуальные контракты отличает функциональная двусторонность (синаллагматичность), т.е. права и обязанности лежат одновременно на обеих сторонах (исключение составляет договор поручения, который является потенциально двусторонним). Различают четыре вида консенсуальных контрактов: купля-продажа, наем, поручение, товарищество.

Договор купли-продажи (emptio - venditio). По договору продавец обязывался передать покупателю в собственность вещь (товар - merx), а покупатель обязывался передать продавцу оговоренную плату. Договор двусторонний, так как и продавец, и покупатель наделялись одинаковыми по силе встречными правами и обязанностями: передача товара и эквивалентной суммы денег. Хозяйственную выгоду получали обе стороны. Права и обязанности сторон устанавливались с момента достижения соглашения (consensus).

Договор купли-продажи вырос из обмена товара на товар - мены. В древнейший период купля-продажа облекалась в форму манципации, и договор вступал в силу с момента передачи вещи. В последующем (с I века) для его действительности достаточно было лишь соглашения сторон - и вот уже две тысячи лет мы пользуемся этим видом консенсуального договора почти ежедневно. Не уплата цены и передача вещи, но согласие совершает куплю-продажу. Стороны могли договориться и о задатке (arra), тогда договор считался заключенным с момента передачи задатка. В классическом праве договор купли-продажи не требовал обязательного присутствия сторон в месте его заключения, он мог быть заключен через посредников, письмом и не требовал немедленной передачи вещи.

Объект договора -- товар, вещи, не изъятые из оборо-та, реально существующие или ожидаемые вещи. В пос-леднем случае продавец обязывался изготовить, достать вещь и предоставить ее покупателю.

Можно было про-дать, купить даже и такую вещь, которой еще нет в при-роде, например, будущий урожай. Предметом купли-про-дажи становились и бестелесные вещи: право на на-следство, право требования, в том числе по займу. Вещь, товар должны быть выделены и точно определены, на-пример, числом, мерой, качеством и т.д. Если товар не определен, договор не считался заключенным.

Другое существенное условие договора купли-прода-жи -- цена. По достижении соглашения покупатель имел право требовать товар, а продавец -- обозначенную цену. Она должна быть конкретной и выражена в денежной форме, что отличало договор купли-продажи от мены.

Цена вещи зависела от условий рынка и могла быть то выше, то ниже. Римское право не требовало, чтобы цена была справедливой. Однако в позднем римском праве допускалось расторжение договора купли-прода-жи по причине его чрезмерной убыточности (laesio enormis). При продаже вещи дешевле половины ее дей-ствительной стоимости продавец мог требовать либо рас-торжения договора, либо доплаты до настоящей цены (С.4.44.2). В позднем Риме государство пробует зако-нодательно регулировать цены.

Продавец, во-первых, должен был передать покупате-лю проданную вещь. В противном случае вещь изыма-лась у продавца в принудительном порядке. До передачи вещи продавец обязан был обеспечить ее сохранность. При этом он нес ответственность даже за легкую нео-сторожность, но не за случайную (без вины покупателя или продавца) гибель, повреждение вещи.

Во-вторых, продавец был обязан предоставить вещь в надлежащем по качеству состоянии. Согласно формализму древнего права, он отвечал лишь за то, что прямо обещал. Если же в вещи были какие-то отрицательные качества, о которых продавец ничего не говорил, то за них он не нес ответственности.

Классическое право установило ответственность про-давца за намеренное умолчание о недостатках товара. Стали различать явные и скрытые недостатки продавае-мой вещи. Так, если вещь имела явные изъяны, а поку-патель все же приобретал ее, то с продавца снималась ответственность за недостатки проданной вещи. Но он нес ответственность за ее скрытые недостатки, которые не могли быть обнаружены покупателем при самом вни-мательном осмотре. Римские юристы приводили пример: покупатель слепой, а продавец ничего не говорит о не-достатках, -- продавец отвечает за недостатки вещи; на-оборот, покупатель (зрячий) покупает слепого раба -- продавец не отвечает за недостатки продаваемого.

В классическом праве различались серьезные заявления продавца о качествах товара и простое расхваливание (то, что теперь называется рекламой).

При скрытых недостатках проданной вещи покупа-телю давался иск асtio redhibitoria и стороны возвраща-лись в первоначальное положение (реституция) или иск асtio quanti minoris, по которому покупатель мог требо-вать уменьшения покупной цены. Примечательно, что продавец нес ответственность даже за те недостатки продаваемой вещи, о которых он и не знал:

"Покупателю не легче от того, продает ли ему продавец вещь с недостатками в виду своего неведения или обманным образом" (Д.21.1.1.2).

В-третьих, продавец был обязан гарантировать по-купателю беспрепятственное обладание купленной вещью и отвечать за эвикцию (evincere -- вытребовать, отсудить) ее каким-либо третьим лицом по основаниям, возникшим до заключения сделки куп-ли-продажи. Если третье лицо начинает процесс по отсуждению такой вещи, покупатель должен известить об этом продавца и тот обязан вступить в процесс для ог-раждения покупателя от эвикции. При отчуждении вещи у покупателя он мог взыскать с продавца в качестве штрафа двойную покупную цену товара; позже эта от-ветственность стала выражаться в возмещении убытков покупателя. Продавец, однако, освобождался от ответ-ственности за эвикцию, если покупатель не известил его о начале процесса.

Покупатель, в свою очередь, обязывался к уплате цены товара. Предполагалась встречность уплаты денег и пе-редачи товара. При этом если до передачи вещи покупа-телю (когда он становился собственником) вещь повреж-далась либо уничтожалась без вины кого-либо, то ответ-ственность ложилась на покупателя. Здесь как исключение из общего правила "риск случай-ности несет собственник" действовал принцип "риск слу-чайности несет покупатель".

"Как только заключена купля-продажа, риск гибели купленной вещи переходит на покупателя, хотя бы к этому времени вещь и не была фактически передана покупателю" (I.3.23.3).

С развитием торговли все чаще стали заключаться сделки купли-продажи в кредит, когда получение поку-пателем товара опережало его оплату. Договор купли-продажи мог сопровождаться дополнительными согла-шениями, например, об обратном выкупе, о прекращении договора, если продавцу будет предложена более высокая цена, и др.

Страницы: 1, 2, 3