Лишь некоторые штаты, бывшие ранее французскими или испански-ми колониями (Луизиана, Калифорния) приняли кодексы романского ти-па, которые, однако, в дальнейшем постепенно оказались как бы пог-лощены "общим правом". В целом же в США сложилась система, сходная с английской: прецедентное право во взаимодействии с законодатель-ством.

В Англии и США одна и та же общая концепция права; в обеих странах существует в общем одно и то же деление права, используют-ся одни и те же понятия и трактовка нормы права. Для американского юриста, как и для английского, право-это прежде всего право судебной практики; нормы, выработанные законодателем, по-настоящему входят в систему американского права лишь после того, как они бу-дут неоднократно применены и истолкованы судами, когда можно будет ссылаться не на сами нормы, а на судебные решения, их применившие.

Право США, следовательно в целом имеет структуру, аналогичную структуре "общего права". Однако только в целом: стоит приступить к рассмотрению той или иной проблемы, как выявляются многочислен-ные структурные различия между американским и английским правом, многие из которых действительно существенные и не могут сбрасы-ваться со счетов.

Одно из таких различий, причем весьма существенное, связано с федеральной структурой США. Штаты, входящие в состав США, наделены весьма широкой компетенцией, в пределах которой они создают свое законодательство и свою систему прецедентного права. В этой связи можно сказать, что в США существует 51 система права - 50 в штатах и одна федеральная.

Суды каждого штата осуществляют свою юристдикцию независимо один от другого, и поэтому совершенно не обязательно, что решени-ям, принятым в судах одного штата, будут следовать суды других штатов. Как не сильна тенденция к единообразию судебной практики, тем не менее не редки случаи, когда суды разных штатов принимают по аналогичным делам не сходные, а иногда и прямо противоположные решения. Это создает коллизии, которые усугубляют возможность рас-хождения решений судов штатов (рассматривающих подавляющее боль-шинство дел) и федеральных судов, которым подведомственны опреде-ленные категории дел.

Ежегодно в США публикуются свыше 300 томов судебной практики и, несмотря на широкое использование современной компьютерной тех-ники, поиск прецедентов продолжает оставаться нелегким делом.

Не меньше, а пожалуй даже больше чем суды, различий и расхож-дений в право страны вносит законодательство штатов. Так, в одном установлен режим общности имущества супругов, а в другом - раздель-ности; различны основания развода; меры уголовного наказания за одно и тоже деяние и т.д. Все это делает правовую систему США еще более сложной и запутанной, чем английская.

Еще одно отличие американского права от английского - это несколько иное, более свободное действие правила прецедента. Выс-шие судебные инстанции штатов и Верховный Суд США ни когда не были связаны своими собственными прецедентами. Отсюда их большая свобо-да и маневренность в процессе приспособления права к изменяющимся условиям общественной жизни. Это более свободное обращение с пре-цедентом приобретает особое значение в свете правомочий американс-ких судов (не известного английским судам) осуществлять контроль за конституционностью законов. Верховный Суд штата и Верховный Суд США могут таким образом отказаться от прецедента конституционного толкования. Право конституционного контроля, особенно активно ис-пользуемое Верховным Судом, подчеркивает роль судебной власти в американской системе правления.

Большие возможности судебного воздействия на законодательство не отменяют того факта, что законодательство в правовой системе США имеет больший удельный вес и более значимо, чем статутное пра-во в Англии. Это связано прежде всего с наличием писаной конститу-ции, а точнее целой системы конституций: федеральной, существующей уже двести лет и играющей значительную роль, и разных по возрасту конституций штатов. Но дело не только в наличии конституций. Как уже отмечалось выше, штатам представлена достаточно широкая зако-нодательная компетенция и они активно пользуются ею. Отсюда значи-тельный по масштабам массив законодательства - статутного права на штатном уровне.

Централизация, которой характеризуется развитие американской федерации, усиление государственного вмешательства в условиях го-сударственно - монополистического капитализма привели и значитель-ному увеличению объема федерального законодательства, а также к росту нормотворчества высших звеньев исполнительной власти: прези-дента, федеральных служб и т.д.

В статутном праве США встречается и немало кодексов, которых не знает английское право. В нескольких штатах действуют гражданс-кие кодексы, в 25 штатах - гражданско-процессуальные, во всех шта-тах - уголовные, в некоторых - уголовно-процессуальные. Но за иск-лючением штатов французского происхождения, упоминавшихся выше, во всех остальных кодексы отнюдь не напоминают европейские. В кодек-сах видят плод консолидации, более или менее удачной, а не основу для выработки и развития нового права, как в странах романо-гер-манской семьи. Презюмируется, что законодатель хотел воспроизвести в кодексе прежние нормы, созданные судебной практикой.

Особой формой кодификации в США стало создание так называемых единообразных законов и кодексов, цель которых установить возмож-ное единство в тех сторонах права, где это особенно необходимо. Подготовку проектов таких законов и кодексов осуществляет Общена-циональная комиссия представителей всех штатов совместно с Амери-канским институтом права и Американской Ассоциацией адвокатов. Для того, чтобы проект стал законом, он должен быть принят в качестве такого штатами.

Среди таких кодексов первым и наиболее известным является Единообразный торговый кодекс, который был официально одобрен в 1962 г. В нем 10 разделов и 400 статей. Он не охватывает все торговое право, но то, что вошло в него, регламентировано достаточно детально, особенно нормы о продаже товаров, об оборотных докумен-тах, обеспечении сделок. Не трудно понять, почему в первую очередь обратились к унифицированной кодификации торгового права. Интересы бизнеса "делового мира" страны предопределили, как основное нап-равление унификации частного права, так и содержание кодекса. Его не случайно называют "кодексом банкиров".

Не следует забывать, что в США, как и в Англии применение за-кона зависит от судебных прецедентов его толкования, и нет гаран-тий, что единообразные законы или кодексы не следует смешивать с частными систематизациями прецедентного права и прежде всего мно-готомным изданием "Restatement of the Law". Несмотря на то, что это издание не является нормативным актом (его готовит Американс-кий институт права), оно пользуется авторитетом и на него часто ссылаются в судебных решениях, в том числе Верховного Суда США.

Как и в Англии, значение обычного права в США велико в облас-ти функционирования государственной власти. Конституция США ста-ра, она не охватывает многие существенные стороны государственной организации, и этот пробел восполняется не только с помощью теку-щего законодательства, но и путем признания сложившихся обыкнове-ний, устоявшихся традиций.

Значительно меньше роль обычая в сфере частного права, где он выступает в виде так называемых "торговых обыкновений", которые определяются как сложившаяся практика или порядок деловых отноше-ний, и в таком качестве оказывают нормативное воздействие не толь-ко на развитие соответствующих общественных отношений, но и на ре-шение возникающих в этой связи споров.

Можно констатировать, что процесс американизации правовой системы, позаимствованной у Англии-это процесс придания ей свойств, благодаря которым она еще в большей степени стала приспо-соблена к текущим потребностям американского государства.

МУСУЛЬМАНСКАЯ ПРАВОВАЯ СИСТЕМА.

Мусульманская правовая система принадлежит к семье так назы-ваемого религиозно-традиционного права, свойственного странам Азии и Африки.

Правовые системы этих стран не обладают той степенью единс-тва, которая свойственна ранее охарактеризованным правовым систе-мам. Однако у них много общего по существу и форме, все они осно-вываются на концепциях, отличающихся от тех, которые господствуют в западных странах. Конечно, все эти правовые системы в какой-то мере заимствуют западные идеи, но в значительной мере остаются верны взглядам, в которых право понимается совсем иначе и не приз-вано выполнять те же функции, что в западных странах. Считается, что принципы, которыми руководствуются не западные страны, бывают двух видов:

1. Признается большая ценность права, но само право понимает-ся иначе, чем на западе, имеет место переплетение права и религии.

2. Отбрасывается сама идея права и утверждается, что общест-венные отношения должны регламентироваться иным путем.

К первой группе относятся страны мусульманского, индусского и иудейского права; ко второй - страны Дальнего Востока, Африки и Мадагаскара.

Мусульманское право - это система норм, выраженных в религи-озной форме и основанных на мусульманской религии-исламе. Ислам исходит из того, что существующее право произошло от Аллаха, кото-рый в определенный момент истории открыл его человеку через своего пророка Мухаммеда.

Оно охватывает все сферы социальной жизни, а не только те, которые подлежат правовому регулированию.

Мусульманское право - сложное социальное явление, имеющее долгую историю развития. Оно возникло в период разложения ро-до-племенного строя и становления раннефеодального государства на западе Аравийского полуострова.

Мусульманское право как система юридических норм образовалась не сразу. В начальный период развития ислама и мусульманской общи-ны юридические и иные правила поведения практически не различа-лись. Не случайно в это время мусульманская догматика (богословие) и правоведение - тесно переплетались и не составляли самостоятель-ных направлений мусульманской идеологии.

Мусульманское право оказывает глубокое влияние на историю развития государства и права целого ряда стран Востока. Сфера его действия как юридического и идеологического фактора в наше время остается весьма широкой, что определяется тесными связями мусуль-манского права с исламом, как религиозной системой, которая до сих пор имеет едва ли не определяющее значение для мировоззрения самых широких слоев населения в этих странах. Из всех мировых религий ислам, наиболее тесно соприкасается с государством и правом.

Важное значение мусульманского права в качестве нормативного регулятора и идейно - политического фактора заставляет обратиться к исследованию его специфических черт, как самостоятельной право-вой системы. На основе тезиса о неразрывном единстве в исламе "ве-ры и государства", религия и право, многие исследователи приходят к выводу, что исламу свойственна лишь религиозная догматика (тео-логия), мораль и правовая культура, а юридические нормы как таковые, если и имеются, то по существу совпадают с указанными прави-лами и не играют самостоятельной роли. Среди многих ученых утвер-дилось мнение о неразрывном единстве религиозных и правовых норм.

Основными источниками мусульманского права - как и не юриди-ческих норм ислама - признаются Коран и сунна, в основе которых лежит "Божественное откровение", которые закрепляют прежде всего основы веры, правила религиозного культа и морали, определяющие в целом содержание мусульманского права в юридическом смысле.

Многие исследователи придерживаются мнения, что поведение му-сульманина получает прежде всего религиозную оценку, а главным средством обеспечения норм мусульманского права является религиоз-ная санкция за их нарушение. Наказание за нарушение норм мусуль-манского права, даже если оно исходит от государства, воспринима-ется в конечном счете как "Божественная кара", поскольку важнейшей задачей мусульманского государства "есть исполнение воли Аллаха на земле".

Но однако соотношение в исламе правовых и не правовых норма-тивных предписаний сложнее и тоньше, чем может показаться на пер-вый взгляд. Подход к мусульманскому праву, только как религиозному явлению не учитывает того обстоятельства, что несмотря на прочную связь юридических норм ислама с религиозными и нравственными, их переплетения, а иногда и слияния, между данными категориями норм в целом имеются и существенные отличия. Анализ нормативного содержа-ния мусульманского права позволяет сделать вывод, что не все юри-дические нормы в равной степени основаны на исламе как религиозной догме, или системе чисто религиозных нормативных предписаний. Наи-более прочно связаны с религией лишь те немногочисленные, конкрет-ные правила поведения, которые установлены со ссылкой на Коран или сунну. К ним относятся, отдельные стороны брачно-семейных отноше-ний или вопросы наследования, несколько уголовно-правовых предписа-ний. Они отличаются от других норм мусульманского права тем, что по существу совпадают по определенным образцам поведения с соот-ветствующими религиозными нормативными положениями и (в отдельных случаях) нравственными требованиями, освещенными исламом. Именно потому, что их религиозные "дубликаты" закреплены в Коране и сун-не, сами нормы мусульманского права этой разновидностью рассматри-ваются как имеющие непосредственно "Божественное произношение" и неизменяемые. Однако подобные предписания - весьма скромная часть мусульманского права, большая часть норм, которого была введена в оборот правоведами на основе чисто логических, рациональных прие-мов толкования (иджтихад). По признанию самих мусульманских иссле-дователей, если Коран и сунна содержат все правила религиозного культа (ибадад), то норм взаимоотношения людей (муамалат), закрепленных этими источниками, очень мало по сравнению с нормативным составом мусульманского права в целом. Это значит, что большинство норм "муамалат" не связано непосредственно с "Божественным откро-вением" и не имеет аналогов в системе мусульманских религиозных правил поведения. Главное их качество (норм муамалат) заключается в рациональной обоснованности и способности изменяться (развивать-ся).

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6