Сделки, связанные с арендой (имущественным наймом), безвозмездным использованием, а также иным, не связанным с проживанием граждан, использованием организациями жилых помещений, которые не были переведены в нежилые в порядке, установленном жилищным законодательством, совершенные после введения в действие Гражданского Кодекса, являются ничтожными по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, как не соответствующие п.2 ст.288 ГК РФ. Постановление Пленума ВС и ВАС РФ № 6/8, п.38.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо части этого участка, функционально обеспечивающей закладываемый объект, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка или его соответствующей части.

Пленум указал, что при разрешении споров необходимо иметь в виду, что данное правило подлежит применению в случаях, когда лицо, выступающее в роли залогодателя здания или сооружения, является собственником или арендодателем соответствующего земельного участка. Если такое лицо по договору ипотеки передает в залог только здание или сооружение, а земельный участок либо право его аренды не являются предметом залога, такой договор должен считаться ничтожной сделкой. Постановление Пленума ВС и ВАС РФ № 6/8, п.45

Указанная норма ГК РФ была применена при рассмотрении спора между АООТ "Торговый Дом "Селенские Исады" и Кировским отделением (по г. Астрахани) Сберегательного банка России. В 1995 году по одному из кредитных договоров здание ТД "Селенские Исады" по улице Максаковой в г. Астрахани было передано в залог Сбербанку. АООТ взятый кредит своевременно не возвратило и обратилось в арбитражный суд с требованием о признании кредитного договора недействительным и о применении последствий недействительности сделки. Пройдя несколько инстанций, дело дошло до Президиума ВАС РФ. Им установлено, что при заключении договора о залоге строения сторонами не решен вопрос об ипотеке земельного участка, на котором находится спорное строение, в то время, когда залогодатель является арендатором данного земельного участка. А потому, поскольку право аренды земли не являлось предметом залога, то договор залога строения должен считаться ничтожной сделкой согласно ст.168. Суркова С. Для ТД "Селенские Исады" закончилась "черная полоса". Астраханские ведомости № 33 от 13.08.1998 г., стр.7

К сделкам, не соответствующим требованиям закона, можно отнести и сделки с нарушением валютного законодательства. На основании п.4 ст.12 и ст.14 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" от 09.10.1992 г. Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. № 45 1992 г., ст. 2542  все полученное по сделкам, недействительным в силу данного Закона, взыскивается в доход государства, то есть установлены специальные последствия нарушения.

Например. В силу п.7"а" ст.1 Закона сделки, связанные с отчуждением недвижимого имущества, находящегося на территории иностранного государства, в случае если в качестве средства платежа используется иностранная валюта, являются валютными операциями, связанными с движением капитала. Для таких операций законодательством установлен разрешительный (лицензируемый) порядок их осуществления. При совершении российскими предприятиями, организациями и гражданами сделок по приобретению недвижимого имущества за рубежом без лицензии Центрального Банка России, то есть с нарушением действующего законодательства, такие сделки признаются недействительными, и все полученное по этим сделкам или в результате таких действий изымается в доход государства на основании ст. 14 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле". Богданов С. Инвестиции в зарубежную недвижимость. Приложение к газете "Финансовая Россия" № 30 1997 г., стр.7

Кроме того, Закон предписывает взыскание именно "всего полученного по сделке ". То есть, если, например, по незаконной сделке получены ценные бумаги, выраженные в иностранной валюте, взыскиваться должны эти бумаги, а не их денежный эквивалент, как это часто происходит. Диков Г. Вопросы ответственности за валютные нарушения. Приложение к газете "Финансовая Россия" № 41 1997 г., стр.7.

Таким образом, общим основанием недействительности сделок является их несоответствие требованиям закона или иных правовых актов. По общему правилу эти сделки ничтожны, если закон не устанавливает, что такие сделки оспоримы, или не предусматривает иных последствий нарушения. Общая норма применяется в случаях, когда совершается сделка, не соответствующая законодательству, если не подлежит применению ни одна из специальных норм (см. таблицу 5 приложения).

2.2. ПОСЛЕДСТВИЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СДЕЛОК.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. При определенных условиях недействительная сделка порождает различные нежелательные последствия:

- двусторонняя реституция;

- односторонняя реституция;

- конфискационные последствия.

Гражданское право различает понятия "ответственность" и "последствия совершения недействительной сделки". Это различные институты гражданского права, и к ним применяются разные нормы не только гражданского, но валютного, налогового и иного законодательства. Например, статья 14 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" в п.1 предусматривает применение последствий недействительной сделки, а положения пункта 4, в соответствии с которым взыскание сумм штрафов и иных санкций производится органами валютного контроля с юридических лиц в бесспорном порядке, распространяет только на штрафы и санкции. А гражданско-правовые последствия недействительной сделки не могут быть применены в таком порядке, органы валютного контроля должны обращаться в суд в случае нарушения требований Закона при совершении сделок.

Двусторонняя реституция установлена ГК РФ как общий случай последствий признания сделки недействительной. Это восстановление прежнего состояния. Каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах (п.2 ст. 167 ГК РФ). Иные последствия недействительности сделки могут быть предусмотрены законом.

Например, при приватизации квартиры не были соблюдены права несовершеннолетних детей, проживающих и прописанных в этой квартире. Они не были указаны как участники общей собственности в правоустанавливающих документах на квартиру. Через некоторое время квартира была продана. Впоследствии сделка приватизации, как не соответствующая закону, признается судом недействительной. По решению суда применяется двусторонняя реституция к сделке приватизации - квартира из частной собственности подлежит передаче обратно в государственную или муниципальную собственность. По причине того, что при совершении сделки купли-продажи продавец не имел права собственности на квартиру, следовательно не мог ею распоряжаться, эта сделка так же должна быть признана недействительной. К сторонам по сделке купли-продажи аналогично применяется двусторонняя реституция: покупатель возвращает продавцу квартиру, а продавец обязан возвратить покупателю деньги, уплаченные за эту квартиру.

При возврате всего полученного по сделке возможны различные ситуации.

Когда одной из сторон не было своевременно произведено исполнения по сделке либо возврата всего полученного по сделке или было произведено частичное исполнение. В таких случаях к требованиям о применении последствий недействительности сделки на основании положения пп.1 ст.1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

С учетом приведенной нормы Пленум ВС и ВАС РФ указал, что при применении последствий исполненной обеими сторонами недействительной сделки, когда одна из сторон получила по сделке денежные средства, а другая - товары, работы или услуги, суду следует исходить из равного размера взаимных обязательств сторон. Нормы о неосновательном денежном обогащении (ст.1107 ГК РФ) могут применены к отношениям сторон лишь при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного по сделке другой стороне. Постановление Пленума ВС и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г., п.27. Финансовая Россия № 40 1998 г., стр.9 приложения "Официальные документы".

При неравном исполнении к отношениям сторон применяется ст. 1107 ГК РФ. Согласно пункту 1 этой статьи лицо, неосновательно удерживающее имущество, обязано возвратить или возместить другой стороне все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества. Согласно пункта 2 если лицо не возвращает денежную сумму, то на нее подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в размере существующей в месте жительства (для граждан) или месте нахождения (для юридического лица) потерпевшего учетной ставки банковского процента. На практике для расчетов применяется ставка рефинансирования Центрального Банка РФ. Доходы от использования неосновательно удерживаемого имущества либо проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются с момента вступления в силу решения суда о признании оспоримой сделки недействительной либо с момента, когда лицо, неосновательно удерживающее имущество или денежные средства, узнало или должно было узнать об обстоятельствах, свидетельствующих о ничтожности сделки.

Например, оспоримая сделка купли-продажи дома признана судом недействительной. Если покупателю дом уже передан, но он еще не рассчитался по сделке, то с момента вступления в силу решения суда покупатель обязан вследствие неосновательного обогащения платить продавцу плату за использование жилого помещения по соглашению сторон либо по решению суда исходя из цен, существующих в данной местности, по день обратной передачи дома продавцу. Если же наоборот, дом еще не передан, а деньги за него уже получены, то продавец с момента вступления в силу решения суда обязан платить проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата этих средств продавцу.

В практике арбитражных судов возникают споры между контрагентами, связанные с нарушением обязательств, когда ответчики, возражая против требований истцов о взыскании с них неустоек и убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по совершенным сделкам, просят суд признать соответствующую сделку недействительной по какому-либо основанию. Суд при наличии оснований для признания сделки недействительной признает ее таковой и отказывает в иске. В этих случаях истцы обычно подают жалобу на решение суда в вышестоящую инстанцию. Однако самым оптимальным для потерпевшей стороны будет предъявление нового иска о применении последствий признанной судом недействительной сделки в сочетании с институтом неосновательного обогащения, который субсидиарно применим практически при всех способах защиты нарушенных прав. Зинченко С.Газарьян Б. Ничтожные и оспоримые сделки в практике предпринимательства. Хозяйство и право № 2 1997г., стр.127

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное имущество приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент приобретения, то есть совершения сделки, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, но с момента, когда он узнал или должен был узнать о признании сделки недействительной (п.1 ст.1105 ГК РФ).

В п.2 ст. 167 ГК РФ, в котором установлено общее правило по применению двусторонней реституции, специально оговаривается, что иные последствия недействительности сделок могут быть определены в законе. Одним из таких последствий является односторонняя реституция, при которой одна из сторон возвращает полученное ею по сделке другой стороне, а та передает все, что получила или должна была получить по сделке в доход Российской Федерации. Такие последствия применяются в случае виновности одной из сторон, например, при обмане, насилии, действиях, нарушающих основы правопорядка и нравственности.

Если в совершении противоправной сделки виновны обе стороны, то только конфискационные последствия. Никакой реституции не происходит, а все, что обе стороны получили или должны были получить по сделке, взыскивается в доход РФ. Это, например, сделки по продаже оружия, изготовленного кустарным способом.

Наряду с общими применяются и специальные последствия недействительности сделок в виде возложения обязанности на виновную сторону возместить ущерб, понесенный другой стороной вследствие заключения и исполнения недействительной сделки. Эта санкция может рассматриваться в качестве меры гражданско-правовой ответственности. Гражданское право. Учебник. Часть 1. Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. Москва. Изд-во "Проспект". 1997 г., стр.243.

Полное возмещение предполагает компенсацию двух элементов убытков: реального ущерба (иначе положительного ущерба) и упущенной выгоды (иначе неполученные доходы). Первый составляют расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Второй элемент убытков - неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, то есть если бы не была совершена недействительная сделка.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10