Изменение обвинения в суде согласно ч.2 ст.254 УПК РСФСР допускается, если новое уголовно-правовое содержание обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту. Закон (ч.3 ст.254 УПК РСФСР) конкретизирует эти условия.

Во-первых, не допускается ухудшать положение подсудимого путем изменения обвинения на более тяжелое. Например, в случаях когда:

- применяется другая норма уголовного закона, санкция которой предусматривает более строгое наказание;

- в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты, влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного.

Во-вторых, не допускается изменение обвинения, существенно отличающегося по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому обвиняемый переведен в суд. Это не допускается, даже если новое обвинение не является более тяжким (переквалификация убийства в доведение до самоубийства).

В этих случаях суд не вправе самостоятельно изменять объявление, он вправе только отправить дело на дополнительное следствие или дознание. Если изменение обвинения состоит в исключении части обвинения или признаков преступления, отягчающих ответственность подсудимого, суд вправе вынести приговор по измененному обвинению (ч.4 ст.254 УПК РСФСР).

2) Судья обязан тщательно проверить и убедиться в надлежащей полноте предварительного следствия, обоснованности и правильности предъявленного обвинения и его квалификации; реагировать на случаи нарушения материальных и процессуальных норм в ходе дознания и предварительного следствия, возвращая в необходимых случаях дело для производства дополнительного расследования.

Статья 232 УПК РСФСР содержит исчерпывающий перечень оснований направления дела на дополнительное расследование, среди которых наиболее распространенными являются два основания:

- неполнота произведенного дознания или предварительного следствия, которая не может быть восполнена в судебном заседании;

- существенное нарушение уголовно-процессуального закона органами дознания или предварительного следствия.

Об этом говорят статистические данные: в среднем ежегодно для дополнительного расследования направляется 9-10% от общего количества дел, поступающих в суды с обвинительными заключениями, из которых три четверти по названным основаниям.

Признав необходимым возвратить дело на дополнительное расследование, судья обязан в постановлении указать, какие обстоятельства должны быть установлены, и вправе указать, какие следственные действия должны быть произведены дополнительно.

3) Возможность возбудить уголовное дело по новому обвинению или в отношении новых лиц, предусмотрено ст. ст. 255, 256 УПК РСФСР. В соответствии со ст.255 УПК РСФСР, если при судебном разбирательстве будут установлены обстоятельства, указывающие на совершение подсудимым преступления, по которому обвинение ему ранее предъявлено не было, суд, не приостанавливая разбирательства, и руководствуясь ст. 108 и ст. 109 УПК РСФСР, возбуждает дело по новому обвинению.

Аналогичный порядок установлен в соответствии со ст. 256 УПК РСФСР и для возбуждения дела в отношении нового лица. Установив в ходе судебного разбирательства обстоятельства, свидетельствующие о совершении преступления лицом, не привлеченным к уголовной ответственности, суд возбуждает своим определением уголовное дело в отношении этого лица и направляет необходимые материалы для производства расследования.

Закон устанавливает, однако, особый порядок возбуждения уголовного дела в отношении свидетеля, потерпевшего, эксперта давшего заведомо ложные показания или заключения. Если суд приходит к выводу, что имеют место признаки совершения этих преступлений против правосудия, он может возбудить уголовное дело в отношении указанных лиц лишь одновременно с постановлением приговора по делу, к рассмотрению которых привлекались указанные лица (ч.3 ст.256 УПК РСФСР).

б) осуществление оценки доказательств по внутреннему убеждению.

Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном заседании всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь при этом законом и профессиональным сознание, в условиях исключающих постороннее воздействие на них (ст.71 УПК РФСР).

По своей природе оценка доказательств, есть мыслительная логическая деятельность, происходящая в сознании судей с начала дела и до его завершения судебным актом, принятым в совещательной комнате.

Цель оценки доказательств - это определение допустимости (т.е. законности источника, способов получения и закрепления фактических данными управомоченными на то лицами), относимости (т.е. установления имеет ли оно значение для дела), достоверности (т.е. соответствие действительности фактических данных, полученных из предусмотренных законом источников), значения (силы) каждого доказательства и достаточности их для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания Уголовный процесс: учебник для вузов./ Под ред. П.А.Лукинской - М.; Юристъ,2005г..

Следует сказать, что судья, производящий оценку доказательств, несвязан оценкой доказательств, которые дали другие лица или органы в предшествующих стадиях процесса или в пределах одной стадии.

Судья, оценивает доказательства, как было сказано выше, не связан выводами, сделанными в обвинительном заключении, мнениями, высказанными обвинителем (ст.248 УПК РСФСР) или защитником в судебном заседании.

Вышестоящие суды, отменяя приговор и возвращая дело на новое рассмотрение, не могут давать указания, предрешающие убеждение судьи по делу (ч.2 ст.352 УПК РСФСР). Суд второй инстанции вправе давать указания по вопросам, содержащимся в ч.2 ст.352, только в такой форме, чтобы они не предрешали выводы суда первой инстанции. Например, кассационная инстанция может указать, что:

1) Суд первой инстанции не дал оценки тем или другим доказательствам;

2) Остались неисследованными обстоятельства имеющие значение для решения вопросов доказанности обвинения, виновности подсудимого, применения уголовного закона или избрания вида либо размера наказания.

Суд кассационной инстанции вправе предписать проверить те или иные обстоятельства, дать оценку определенным доказательствам, обсудить вопрос квалификации преступления, но не вправе предрешать выводы, которые предстоит сделать суду при новом рассмотрении дела.

Необходимо отметить, что оценка судом доказательств - это невидимый процесс внешне проявляющийся в процессуальных действиях направленных на всестороннее, полное, объективное рассмотрение доказательств по делу, непосредственно в судебном следствии.

Результатом такой оценки доказательств является внутреннее убеждение. Принцип независимости судей предопределяет универсальный характер убеждения судей при оценке им фактических данных по делу. Подкрепляет эту свободу не имеющее исключений правило ч.2 ст.71 УПК РСФСР, запрещающее заранее наделять какие-либо доказательства абсолютной или преобладающей силой и, следовательно, принимать их на веру, без критического анализа.

Внутреннее убеждение как результат оценки может характеризоваться как познавательный результат и определенное психическое состояние лица, оценивающего доказательства. Внутреннее убеждение как познавательный результат - это убеждение в наличии (отсутствии) каких-либо ее фактических обстоятельств. Это убеждение должно иметь в своей основе совокупность собранных по делу доказательств, исследованных полно, всесторонне и объективно. Полученное знание должно быть обосновано, аргументировано.

В психологическом аспекте внутреннее убеждение - чувство уверенности в достоверности своих выводов об обстоятельствах дела. В этом качестве оно является важным волевым стимулом, побуждающим к практическим действиям, выражающимся, например, в решении о признании обвиняемого виновным или невиновным, в назначении обвиняемому наказания или освобождения от него.

В заключение хотелось бы сказать, что согласно ст.309 УПК РСФСР, обвинительный приговор как следствие внутреннего убеждения, может быть поставлен только в том случае, если выводы судьи о виновности подсудимого находят полное подтверждение в материалах дела, проверенных в судебном заседании. Предположение о виновности лица в совершении преступления при отсутствии достоверных доказательств не может служить основанием для вынесения обвинительного приговора.

в) тайна свидания судей;

Приговор постановляется судом в совещательной комнате (ст.302 УПК РСФСР), в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей. Тайна совещания судей исключает какое-либо воздействие на них в ходе принятия решений по делу. В совещательной комнате, во время совещания и написания приговора могут находиться только судьи, участвовавшие в рассмотрении данного дела. Там не могут находиться не входящие в состав суда, в частности прокурор, адвокат и секретарь судебного заседания.

Тайна совещательной комнаты является необходимым условием для спокойного и делового обсуждения всех вопросов, связанных с принятием решения по рассматриваемому делу. В связи с этим совещательная комната должна быть изолирована как от зала суда, так и от других помещений. Если совещательная комната находится в кабинете судьи, разговор судей по телефону недопустим не только по вопросам связанным с данным делом, но и по любым другим вопросам, не относящимся к нему. Представляется, что телефон может быть использован только после подписания приговора для решения вопросов, непосредственно связанных с провозглашением приговора (извещение судебного распорядителя или секретаря судебного заседания об окончании совещания судей и предстоящем провозглашении приговора, вызов конвоя для взятия подсудимого под стражу и т.д.).

Тайна совещания судей является одной из гарантий выполнения конституционного требования независимости судей и подчинения их только закону. Она имеет важное значение для принятия судом решений по своему внутреннему убеждению, на основании материалов дела, которые исследовали в судебном заседании, и призвана служить исключению постороннего влияния на судей при вынесении приговора. Тайна совещательной комнаты позволяет судьям свободно выражать свое мнение по любому из рассматриваемых вопросов, отстаивать его, приводить аргументы для подтверждения, голосовать за то решение, которое судья считает правильным.

Требование закона о тайне совещания судей обязательно и для самих судей. Они не вправе разглашать, кем из них и какие предложения вносились в ходе обсуждения вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора. О позиции, которую при этом занимал каждый судья, никто не должен знать. Есть лишь два исключения, когда может быть выяснено какую позицию занимал судья в совещательной комнате.

Во-первых, в тех случаях, когда один из судей остается при особом мнении (ст.307 УПК РСФСР). Во-вторых, когда по делу ведется предварительное следствие в связи со вновь открывшимися обстоятельствами - преступным злоупотреблением. По такому делу следователь вправе задать вопросы судьям, участвовавшим в вынесении приговора, чтобы выяснить, кто из них какую позицию занимал.

В целях сохранения тайны совещания судей при постановлении приговора протокол не ведется. О результатах голосования не указывается и в самом приговоре. Нарушение этого требования признается разглашением тайны совещательной комнаты.

Удалившись в совещательную комнату, судьи, по общему правилу, не должны покидать ее до момента провозглашения приговора. В тех же случаях, когда постановить приговор в течение одного дня невозможно из-за большого объема дела, с наступлением «ночного времени» суд вправе прервать заседание для отдыха.

Продолжительность перерыва судьи определяют по своему усмотрению, исходя из определенного законом понятия «ночного времени» (п.15 ст.34) перерыв для отдыха судьи обязаны использовать только по прямому назначению. Они не могут не только во время пребывания в совещательной комнате, но и во время перерыва для отдыха общаться с кем-либо по вопросам, связанным с постановлением приговора по данному делу.

Следует также сказать, что помимо приговоров в совещательной комнате решаются вопросы о принятии определений перечисленных в ч.2.3 ст.261 УПК РСФСР, а также определений заканчивающих другие стадии уголовного процесса.

Надо отметить, что нарушение тайны совещания судей является грубым нарушением уголовно-процессуального законодательства, влекущим за собой отмену приговора.

г) возможность судьи свободно излагать свое мнение;

При коллегиальном слушании дела во всех судах (кроме суда присяжных) судья свободно выражает свое мнение по всем обсуждаемым вопросам и при несогласии с вынесенным решением может изложить свое мнение, которое приобщается к делу (ст.307 УПКРСФСР).

Для постановления приговора судьи, как было сказано выше, удаляются в совещательную комнату, где под руководством председательствующего обсуждают и голосуют по вопросам, указанным в ст.303,304.305 УПК РСФСР, а также составляют приговор, в котором отражаются результаты совещания. Каждый вопрос ставится в такой форме, чтобы на него мог быть дан лишь утвердительный или отрицательный ответ (ст.306 УПК РСФСР). По каждому вопросу судьи совещаются. Все вопросы решаются простым большинством голосов. Никто из судей не вправе воздержатся от голосования. Чтобы устранить влияние особого положения и, следовательно, мнения председательствующего на других судей, их независимость, закон обязывает его голосовать последним Уголовный процесс: учебник для вузов./ Под ред. П.А.Лукинской - М.; Юристъ,2005г..

Если судья при голосовании по какому-либо вопросу остался в меньшинстве, он не вправе отказаться от обсуждения и голосования при постановлении следующих вопросов. Судья оставшийся в меньшинстве, может изложить свое особое мнение письменно, в виде отдельного документа. Особое мнение должно быть составлено в совещательной комнате. Судья оставшийся при особом мнении, не вправе в связи с этим отказываться от подписания приговора. Особое мнение приобщается к делу по сложившейся практике в запечатанном конверте. При провозглашении приговора особое мнение не объявляется. С особым мнением, приобщенным к делу, вправе знакомится судьи вышестоящих судов при рассмотрении дела в кассационном порядке; судьи вышестоящих судов при проверке законности и обоснованности приговора в порядке надзора, работники прокуратуры.

Судья оставшийся при особом мнении, вправе сообщить об этом председателю данного или вышестоящего суда, тем самым, реализуя принцип независимости, с целью решения вопроса об опротестовании приговора в порядке надзора после вступления его в законную силу.

Страницы: 1, 2, 3