| екоторые из таких «жестких» требований связаны с необходимым ограничением упомянутой свободы договора в сфере предпринимательства. Оно состоит, в частности, в обязанности стороны заключить договор в обязательном порядке или с определенными контрагентами и т.д.Ограничение свободы договора допускается в случаях, когда обязанность его заключения предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Так, при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 3 ст. 426 ГК РФ).Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозки транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.д.) (п. 1 ст. 426 ГК РФ).Обязанность субъекта предпринимательства заключить договор предусмотрена и другими законами. Так, хозяйствующим субъектам (поставщикам, подрядчикам), занимающим доминирующее положение на рынке определенного товара, запрещено отказываться от заключения договора с потребителями (покупателями, заказчиками) при наличии возможности производства или поставки данного товара. Аналогичное правило распространяется также на заключение государственных контрактов на поставку материальных ценностей в государственный резерв, а также на принятие оборонных заказов (п. 4 ст. 9 Закона о государственном материальном резерве Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 1. - Ст. 3. ФЗ от 29.12.94г. № 79-ФЗ, п. 4 ст. 3 Закона о государственном оборонном заказе Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 6. ФЗ от 27.12.95г. № 213-ФЗ).Примером сочетания повышенных требований к предпринимателю и его максимальной свободы является правило о повышенной ответственности за неисполнение обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности. Общее правило гласит, что лицо, не исполнившее надлежащим образом обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность даже при отсутствии его вины, за исключением случаев, если подобное нарушение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы (см. п. 3 ст. 401 ГК РФ). В то же время субъектам предпринимательства предоставляется возможность установить в договоре условие об ответственности предпринимателя только при наличии его вины. Условие о вине может быть предусмотрено и законом (ст. 538 ГК РФ).Особенностью предпринимательских договоров является то, что споры, связанные с их заключением, изменением, расторжением и исполнением, в основном, рассматриваются в специальном порядке (арбитражными или третейскими судами). Большинство споров, вытекающих из предпринимательских договоров, являются экономическими спорами, которые разрешаются арбитражными судами в соответствии с АПК РФ (ст. 27-28). Как правило, это споры о разногласиях по договору, об изменении условий или о расторжении договора, или о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств и т.д. Предпринимательское право РФ. [Текст] / Под ред. Губина Е.П., Лахно П.Г. - М., Юрист. 2003. - С. 345.Стороны предпринимательских договоров, одна из которых является иностранным субъектом предпринимательства или предприятием с иностранными инвестициями, вправе предусмотреть в договоре условие о рассмотрении их споров в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ - постоянно действующем третейском суде. Существуют также иные третейские суды, разрешающие споры, вытекающие из предпринимательских договоров.С учетом указанных особенностей, характеризующих предпринимательский договор, можно дать его общее определение, обусловленное природой предпринимательской деятельности: договор в сфере предпринимательской деятельности (предпринимательский договор) - это заключаемое на возмездной основе в целях осуществления предпринимательской деятельности соглашение, стороны (или одна из сторон) которого выступают в качестве субъектов предпринимательства. ЗАКЛЮЧЕНИЕИтак, комплексный теоретико-правовой анализ условий, проблем толкования, классификации и особенностей общего порядка заключения договора в современных экономических условиях показал, что законодательство в этой сфере содержит достаточно большое количество пробелов. Это объясняется не только и не столько несовершенством законодательной техники, сколько постоянно меняющимися политическими и социально-экономическими условиями, которые влекут постоянную модификацию гражданского оборота, что в свою очередь порождает возникновение новых договорных форм и модификацию уже имеющихся.Исследование вопросов гражданско-правового регулирования договорных отношений и складывающейся практики правоприменения дает основания сделать следующие выводы:1. Применительно к некоторым договорам в ГК РФ назван достаточно широкий круг существенных условий. Детальная регламентация может создавать практические трудности и неясности, и едва ли имеются основания признавать названные выше договоры незаключенными, если в них не были включены указания в отношении частных условий; они могут быть восполнены последующим соглашением сторон или подтверждены иными доказательствами.2. Считаем, что некоторой доработки требуют правила толкования договора: современное гражданское законодательство больше внимания уделяет непосредственно словесному содержанию, тогда как цель толкования должна быть направлена на уяснение воли сторон, на цель договора. Учитывая то, что процесс толкования договорных норм достаточно сложен, многоступенчат, вызывает множество споров, считаем необходимым, создать отдельную главу в ГК РФ с более подробными правилами толкования, чем это сделано в единственной ст. 431 ГК РФ.3. Оферте (направленной и полученной адресатом) по российскому гражданскому законодательству присуще одно важное свойство безотзывность. Принцип безотзывности оферты, т.е. невозможности для лица отзывать свое предложение о заключении договора в период с момента получения его адресатом и до истечения установленного срока для ее акцепта, сформулирован в виде презумпции (ст. 436 ГК РФ).Однако, по нашему мнению, в современных экономических условиях достаточно сложно предусмотреть фиксированные цены на товары, а также другие значимые для контрагентов условия договоров, соответственно лицо, направив оферту, может впоследствии встать перед проблемой невыгодности для него условий его же оферты, поскольку резкое изменение рыночных цен может повлечь существенное удорожание закупаемого им сырья, и соответственно рост цен на производимую им и предлагаемую к продаже (в оферте) продукцию. Поэтому считаем целесообразным внести изменения в положения ГК РФ, регулирующие порядок заключения договора и установить следующее правило: «пока договор не заключен, оферта может быть отозвана, если сообщение об отзыве будет получено адресатом оферты до момента отправления им акцепта. Однако данное правило не подлежит применению, если в оферте четко указано, что она является безотзывной».4. ГК РФ не уточняет, с какого момента начинает течь срок для акцепта, если оферта устанавливает определенный срок для ответа. В статье 440 ГК РФ указано, что акцепт должен быть получен до истечения срока для ответа.Однако в отношении вопроса о том, с какого момента начинает течь определенный для акцепта срок с момента получения или отправки оферты, - сохраняется неопределенность. Целесообразно установить, что срок для акцепта начинает течь с момента отправки оферты, что удобно как для оферента (так как он знает, с какого момента начинать отсчет срока), так и для акцептанта (так как он может по указанию в оферте или по почтовым знакам определить момент отправки оферты). В отсутствие указания на иное можно сделать вывод о том, что ГК РФ в этом вопросе исходит из принципа получения сообщения. А значит, срок для акцепта необходимо отсчитывать с момента получения оферты.Необходимо дополнить нормы ГК РФ, регулирующие порядок заключения договора, положением: «Если оферта устанавливает определенный срок для акцепта, данный срок начинает течь с момента отправления оферты».5. В связи с акцептом действием, на практике довольно часто возникает вопрос, который касается необходимости извещения оферента акцептантом о совершенном исполнении. Несправедливо по отношению к оференту ставить его перед необходимостью ожидать исполнения по истечении срока для акцепта, предполагая, что исполнение было совершено в срок для акцепта, но извещение о нем отправлено не было.Можно утверждать, что, если оферент естественным образом узнает о совершенном акцепте действием до того, как истек соответствующий срок (т.е. получит исполнение), дополнительного извещения не требуется. Если же оферент не сможет вовремя (до истечения срока для акцепта) без дополнительного извещения со стороны акцептанта узнать о принятии последним предложения, вопрос о необходимости и значении извещения остается открытым и нуждается в разъяснениях, которые могли бы предоставить ВАС РФ и Верховный Суд РФ.Целесообразно дополнить п. 3 ст. 438 ГК РФ следующим правилом: «Акцептант должен известить оферента о совершении действий по выполнению указанных в оферте условий договора, если срок для акцепта может истечь ранее, чем оферент узнает об акцепте действием; в противном случае договор является незаключенным по причине истечения срока для акцепта».6. Несмотря на большое количество норм о договорах, содержащихся в части второй ГК РФ (более 600 статей), в системе излагаемых в Кодексе договоров имеется ряд пробелов. Некоторые практически важные договоры в ГК РФ лишь названы в ст. 779 о возмездном оказании услуг (договоры органов связи, медицинских учреждений, туристических фирм и др.). На практике применяются также договоры, которые в ГК РФ вообще например договор охраны. Конечно, все названные договоры подчинены общим положениям ГК РФ об обязательствах, однако они имеют значительные особенности и получили урегулирование только в нормах специальных законов и актах Президента и Правительства. В интересах единства гражданского законодательства основные положения о таких договорах следовало бы в дальнейшем включить в систему договоров, предусмотренных ГК РФ.7. Содержание договора (права и обязанности его участников) является наиболее существенным элементом обязательства. При этом главную роль играют права и обязанности, отражающие цель правоотношения, интересы его участников (передача имущества в собственность, во временное пользование, выполнение работы, оказание услуги и т.д.). Направленность обязательства предопределяет такие права и обязанности, которые являются общими для всех договоров, характеризующихся этим признаком, независимо от наличия других факторов. Поскольку экономический и юридический результат, к которому стремятся стороны, обусловливает наиболее существенные элементы правового механизма, можно сделать вывод о том, что признак направленности (права и обязанности участников, отражающие цель правоотношения) является основным системным фактором. Практическое значение направленности как основного системного признака выражается в том, что квалификация любого договора должна начинаться с его квалификации по признаку направленности.Следовательно, при классификации договорных правоотношений определяющим признаком должна выступать направленность обязательств (права и обязанности участников, отражающие цель правоотношения), а не возмездность (безвозмездность) отношений. Обязательства следует формулировать в специальном разделе, общем для возмездных и безвозмездных договоров единой направленности, либо в главе, посвященной возмездному договору, с указанием о возможности их применения к соответствующему безвозмездному обязательству. В первую очередь необходимо унифицировать нормы, отражающие направленность на передачу недвижимости в собственность независимо от признака возмездности (безвозмездности).8. Законодательство России содержит принципиальный запрет на заключение безвозмездных договоров между субъектами предпринимательства. В частности, не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями (п. 4 ст. 575 ГК РФ). Этот запрет распространяется и на индивидуальных предпринимателей, поскольку к ним по общему правилу применяются нормы ГК РФ, регулирующие деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями (п. 3 ст. 23 ГК РФ).Необходимо унифицировать и распространить на некоторые другие типы договоров положение п. 4 ст. 575 ГК РФ, который устанавливает запрет дарения в отношениях между коммерческими организациями. Данная норма направлена на предотвращение злоупотреблений в предпринимательских отношениях. В настоящее время такой запрет актуален для предпринимательских обязательств различной направленности. С учетом принципиального запрета дарения между коммерческими организациями (п. 4 ст. 575 ГК РФ), субъекты предпринимательства не вправе заключать между собой договоры беспроцентного займа, безвозмездного пользования и прощения долгов, безвозмездного поручения и т.п. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОКНормативно-правовые акты1. Конституция Российской Федерации [Текст]: офиц. текст. // Российская газета. -1993. - № 237.2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: офиц. текст: Принят 30 ноября 1994 г. по состоянию на 06.12.2007 // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Текст]: офиц. текст: Принят 26 января 1996 г. по состоянию на 06.12.2007 // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) [Текст]: офиц. текст: Принят 26 ноября 2001 г. по состоянию на 29.11.2007 // Собрание законодательства РФ. -2001. - № 49. - Ст. 4552.1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: офиц. текст: Принят 14.11.2002 г. по состоянию на 04.12.2007 // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: офиц. текст: Принят 24.07.2002 г. по состоянию 02.10.2007 // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.3. Лесной кодекс Российской Федерации [Текст]: [федеральный закон № 200-ФЗ, принят 04.12.2006 г.] // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 50. - Ст. 5278.4. Водный кодекс Российской Федерации [Текст]: [федеральный закон № 74-ФЗ, принят 03.06.2006 г., по состоянию на 19.06.2007] // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 23. - Ст. 2381.5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: [федеральный закон № 146-ФЗ, принят 31.07.1998 г., по состоянию на 17.05.2007] // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3824.6. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации [Текст]: [федеральный закон № 81-ФЗ, принят 30.04.1999 г., по состоянию на 06.12.2007] // Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 18. - Ст. 2207.7. Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации [Текст]: [федеральный закон № 18-ФЗ, принят 10.01.2003 г., по состоянию на 08.11.2007] // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 2. - Ст. 170.8. О связи [Текст]: [федеральный закон № 126-ФЗ, принят 07.07.2003 г., по состоянию на 24.07.2007] // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 28. - Ст. 2895.9. О приватизации государственного и муниципального имущества [Текст]: [федеральный закон № 178-ФЗ, принят 21.12.2001 г., по состоянию на 01.12.2007] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - №4. - Ст. 251.10. О финансовой аренде (лизинге) Текст]: [федеральный закон № 164-ФЗ, принят 29.10.1998 г., по состоянию на 26.07.2006] // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 44. - Ст. 5394.11. О государственном оборонном заказе [Текст]: [федеральный закон № 213-ФЗ, принят 27.12.1995 г., по состоянию на 01.12.2007] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 6.12. О естественных монополиях [Текст]: [федеральный закон № 147-ФЗ, принят 17.08.1995 г., по состоянию на 08.11.2007] // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 34. - Ст. 3426.13. О государственном материальном резерве [Текст]: [федеральный закон № 79-ФЗ, принят от 29.12.1994 г., по состоянию 02.02.2006] // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 1. - Ст. 3.14. О защите прав потребителей [Текст]: [закон РФ № 2300-1, принят 07.02.1992 г., по состоянию на 25.10.2007] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 140.Специальная и учебная литература15. Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования. [Текст] / Теоретические проблемы гражданского права. Сборник ученых трудов. Вып. 13. - Свердловск., 2006. - 642 с.16. Ансон А. Договорное право. [Текст] / Под общ. ред. Садикова О.Н. - М., Юридическая литература. 1984. - 432 с.17. Безбах В.В, Блейн Г., Кнапп В. Советское и иностранное гражданское право. (Проблемы взаимодействия и развития). [Текст] - М., Юридическая литература. 1989. - 672 с.18. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения [Текст] - М., Статут. 2002. - 702 с.19. Брагинский М.И. Гражданское право и объекты права собственности. [Текст] // Журнал российского права. - 1997. - № 11. - С. 80.20. Брагинский М. Договор поручения и стороны в нем. [Текст] // Вестник ВАС РФ. - 2001. - № 4. - С. 11.21. Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах. [Текст] - М., Статут. 1999. - 678 с.22. Быков А.Г. Система хозяйственных договоров. [Текст] // Вестник МГУ. - 1974. - № 1. - С. 4-5.23. Верхан Петер Х. Предприниматель. Его экономические функции и общественно - политическая ответственность. [Текст] - Минск., Эридан. 1992. - 352 с.24. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник для вузов [Текст] / Отв. ред. Васильев Е.А. - М., Статут. 2002. - 640 с.25. Гражданское право: В 2-х т. Том 2. Полутом 1: Учебник [Текст] / Отв. ред. Суханов Е.А. - М., Волтерс Клувер. 2006. - 724 с.26. Гражданское право. [Текст] / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. - М., Проспект. 2007. - 708 с.27. Гражданское право: Учебник Часть первая. [Текст] / Отв. ред. Мозолин В.П., Масляев А.И. - М., Юристъ. 2005. - 672 с.28. Гражданское право. Т. 1. [Текст] / Под ред. проф. Агаркова М.М., Генкина Д.М. - М., Юрлитиздат. 1944. - 624 с.29. Жуков А. Необходимый формализм [Текст] // ЭЖ-Юрист. - 2008. - № 1. - С. 6.30. Жюллио де ла Морандьер Л. Гражданское право Франции. [Текст] / Под ред. Флейшиц Е.А.. Т. 2. -М., Иностранная литература. 1960. - 612 с.31. Завидов Б. Договор коммерческого представительства. [Текст] // Российская юстиция. - 2008. - № 1. - С. 9.32. Иванов В.В. К вопросу об общей теории договора. [Текст] // Государство и право. - 2000. - № 12. - С. 74.33. Иванов Е.В. Расчетный форвардный контракт как срочная сделка. [Текст] - М., Волтерс Клувер. 2005. - 642 с.34. Иоффе О.С. Обязательственное право. [Текст] - М., Статут. 2007. - 652 с.35. Калмыков Ю.Х. Вопросы применения гражданско-правовых норм. [Текст] - Саратов., Изд-во Саратовского университета. 1976. - 342 с.36. Каменков В. Роль договора в хозяйственной деятельности и хозяйственных отношениях [Текст] // Юридический мир. - 2007. - № 10. - С.17.37. Клейн Н.И. Принцип свободы договора и основания его ограничения в предпринимательской деятельности [Текст] // Журнал российского права. - 2008. - № 1. - С. 16.38. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Ч. 1. [Текст] / Под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю. - М., Юрайт-Издат. 2003. - 698 с.39. Комментарий к части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации. [Текст] / Под ред. Садикова О.Н. - М., Норма. 2007. - 752 с.40. Кондратьева Е.В. Роль международных договоров в процессе регулирования гражданских отношений, осложненных иностранным элементом [Текст] // Юрист. - 2008. - № 2. - С. 17.41. Корецкий А.Д. Договорное право России. [Текст] - М., Юнити. 2004. - 436 с.42. Корецкий А. Понятие и классификация элементов договора [Текст] // Законность. - 2008. - № 1. - С. 17.43. Кочетов Э.Г. Геоэкономика: Учебник. [Текст] - М., Эксмо. 2006. - 674с.44. Красавчиков О.А. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание и функции. [Текст] / Гражданско-правовой договор и его функции. - Свердловск., 1980. - 326 с.45. Кубарь И.И. Договорные преимущественные права в гражданском праве России [Текст] // Журнал российского права. - 2007. - № 10. - С. 20.46. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада [Текст] // Избранные труды. - М., Статут. 1997. - 642 с.47. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная практика. [Текст] - СПб., Юридический центр Пресс. 2002. - 672 с.48. Ласк Г. Гражданское право США (право торгового оборота). [Текст] - М., Статут. 2002. - 584 с.49. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. [Текст] - М., Спарк. 2000. - 312 с.50. Мейер Д.И. Русское гражданское право (В 2-х ч.). [Текст] - М., Статут. 2000. - 672 с.51. Меркулов В.В. Гражданско-правовой договор в механизме регулирования товарно-денежных отношений. Монография. [Текст] - Рязань., РВШ МВД РФ. 2007. - 312 с.52. Миколенко Я.Ф. О системе имущественных отношений и их правовом регулировании. [Текст] // Советское государство и право. - 1960. - № 3. - С. 89.53. Орлова О.А. Место и роль договора коммерческой концессии в системе гражданско-правовых договоров [Текст] // Законодательство и экономика. - 2008. - № 1. - С. 23.54. Памятники римского права. Дигесты Юстиниана. [Текст] / Под ред. Новицкого И.Б. - М., Зерцало. 2003. - 652 с.55. Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник [Текст] / Отв. ред. Олейник О.М. - М., Юристъ. 2001. - 652 с.56. Предпринимательское право РФ. [Текст] / Под ред. Губина Е.П., Лахно П.Г. - М., Юрист. 2003. - 682 с.57. Римское частное право: Учебник [Текст] / Под ред. Новицкого И.Б., Перетерского И.С. - М., Статут. 2005. - 678 с.58. Романец Ю.В. Договоры, направленные на передачу имущества во временное пользование. [Текст] // Законодательство. - 2008. - № 1. - С. 15.59. Романец Ю. Обязательство поставки в системе гражданских договоров. [Текст] // Вестник ВАС РФ. - 2000. - № 12. - С.6.60. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. [Текст] - М., Юристъ. 2001. -432 с.61. Советское гражданское право. [Текст] / Под ред. Красавчикова О.А. Т. 1. - М., Высшая школа. 1985. - 702 с.62. Советское гражданское право. [Текст] / Отв. ред. Грибанов В.П., Корнеев С.М. - М., Юрлитиздат. 1987. - 654 с.63. Сулейменов М.К. Предпринимательский договор как комплексный институт гражданского права [Текст] // Журнал российского права. - 2008. - № 1. - С. 27.64. Суханов Е.А. Государство и гражданский оборот. [Текст] // Юрист. - 2004. - № 22. -С. 45.65. Сухинин С.С. Некоторые концептуальные и утилитарные проблемы места и роли договора поставки в современном праве [Текст] // Юрист. -2006. - № 5. - С. 17.66. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. [Текст] - М., Проспект. 2004. - 812 с.67. Тихомиров Ю.А. Договор как регулятор общественных отношений. [Текст] // Правоведение. - 2008. - № 2. - С. 28.68. Уруков В.Н. Вопросы о незаключенном договоре [Текст] // Право и экономика. - 2006. - № 4. - С. 11.69. Фишер Вольфрам. Европа: экономика, общество и государство 1914-1980. [Текст] - М., Владос. 1999. - 518 с.70. Халфина Р.О. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. [Текст] - М., Изд-во АН СССР. 1952. - 478 с.71. Халфина Р.О. Цивилизованный рынок: правила игры. [Текст] - М., Юристъ. 2003. - 432 с.72. Хвощинский А. В поисках договора о переговорах. [Текст] // Бизнес-адвокат. - 2008. - № 1. - С. 8.73. Хромченков О.В. Понятие и признаки предпринимательских договоров [Текст] // Гражданское право. - 2008. - № 2. - С. 16.74. Шапп Я. Основы гражданского права Германии. Учебник. [Текст] - М., Юрайт. 2006. - 672 с.75. Шелютто М.Л. Предпринимательские договоры (обзор ежегодных научных чтений памяти профессора С.Н. Братуся) [Текст] // Журнал российского права. - 2008. - № 1. - С. 21.76. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. [Текст] - Тула., Автограф. 2001. - 706 с.77. Шершеневич Г.Ф. Учебник Русского гражданского права. [Текст] - М., Статут. 2002. - 724 с.78. Яковлев В.Ф. Понятие предпринимательского договора в российском праве [Текст] // Журнал российского права. - 2008. - № 1. - С. 21Материалы юридической практики79. О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами [Текст]: [постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14, от 08.10.1998 г.] // Вестник ВАС РФ. - 1998. - № 11. - С. 36.80. Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве [Текст]: [информационное письмо Президиума ВАС РФ № 56, от 25.07.2000 г.] // Вестник ВАС РФ. - 2000. - № 9. - С. 21.81. Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ [Текст]: [информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 17, от 14.07.1997 г.] // Вестник ВАС РФ. - 1997. - № 9. - С. 34.82. Извлечение из определения Президиума Самарского областного суда № 07-06/126 от 18.03.04 года // Судебная практика. Самара. - 2005. - № 3. - С.4.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
|
