В ряде международных Конвенций и в документах ВОИС получение конфиденциальной коммерческой информации конкурента путем промышленного шпионажа или подкупа его служащих рассматривается как один из видов недобросовестной конкуренции. Парижская Конвенция по охране промышленной собственности рассматривает право на пресечение недобросовестной конкуренции как особый элемент промышленной собственности.

Правовые основания для защиты коммерческой тайны содержатся в ряде актов российского законодательства:

· статья 34 Конституции Российской Федерации, запрещающая недобросовестную конкуренцию и гарантирующая защиту интеллектуальной собственности;

· статья 139 части первой и статьи 771, 772 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющие институт коммерческой тайны в стране и определяющие основные принципы соблюдения конфиденциальности при выполнении научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ;

· статья 10 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", устанавливающая, что разглашение коммерческой тайны является актом недобросовестной конкуренции;

· статья 151 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, обеспечивающая правовую охрану секретов производства (ноу-хау);

· Постановление Правительства РСФСР от 05.12.95 № 35 "О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну";

· Указ Президента РФ № 188 от 6 марта 1997 года "Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера", согласно которому, коммерческая тайна это сведения, связанные с коммерческой деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с ГК РФ и федеральными законами.

Кроме этого коммерческая тайна упоминается, но не расшифровывается в законах и иных нормативных актах, которых более двухсот. Однако указанные нормы не только не создают механизма защиты коммерческой тайны, но и содержат внутренние противоречия.

Развитию института коммерческой тайны в России многое препятствует. Прежде всего, отсутствие у государства (его чиновников) привычки считаться с чужими тайнами - результат генетической привязанности к государственной тайне. Фактически отсутствует и ответственность органов власти за сохранность полученной ими информации, составляющей коммерческую тайну. Вместе с тем, государство пытается распоряжаться коммерческой тайной как своей собственной. Особенность же коммерческой тайны состоит в том, что государство лишь обеспечивает судебную защиту участников правоотношений, все остальные функции по охране коммерческой тайны берут на себя ее обладатели. Причем излишняя регламентация мер охраны может нанести ущерб обладателю, т.к. он сам должен соотнести ценность информации и затраты на ее охрану.

Помимо этого существуют непреодолимые противоречия между интересами авторов инноваций и теми, кто делает бизнес на не охраняемых патентом инновациях, игнорируя при этом интересы авторов. Особенно остро эти противоречия проявляются в оборонной и военной промышленности, сохранившей интеллектуальный потенциал и с трудом выживающей в условиях "новой экономики". По данным независимых обследований до 32% оборонных предприятий находятся под контролем криминала.

Еще одна причина связана с отсутствием более-менее согласованной в научной среде концепции правовых институтов коммерческой тайны и ноу-хау, поэтому "каждый пишет как он слышит".

Существующие нормы федерального законодательства не определяют меры защиты коммерческой тайны, законные (и не законные) способы ее получения, не устанавливают ответственность лиц, которым она стала известна в силу различных обстоятельств, то есть не создают конкретные механизмы реализации прав обладателей коммерческой тайны.

Отсутствие правовых механизмов охраны коммерческой тайны (включая ноу-хау) ставит российских участников международных товарных рынков в неравные условия по отношению к иностранным партнерам, не позволяет защищать интересы иностранных производителей на российском рынке, затрудняет защиту прав авторов непатентуемых изобретений, ограничивает возможности реализации прав граждан на информацию, создаваемую в предпринимательских структурах, и, в то же время, не создает условий для охраны коммерческой тайны органами государственной власти.

Эти обстоятельства предопределяют необходимость разработки проекта федерального закона "О коммерческой тайне". Соответствующий законопроект был внесен Правительством РФ, подготовлен ко второму чтению и включен в порядок работы Государственной Думы.

Как член рабочей группы по подготовке законопроекта хочу рассказать, с какими проблемами мы столкнулись и какие решения были приняты по некоторым вопросам.

1. Понятие коммерческой тайны. Что это: информация, режим защиты информации, свойство информации? Законопроект оперирует, преимущественно, понятием "информация, составляющая коммерческую тайну". Но поскольку в названии используется иное понятие, рабочая группа согласилась с определением, предложенным Правовым управлением Государственной Думы, которое рассматривает коммерческую тайну как "конфиденциальность информации". Понятие конфиденциальности в российском законодательстве не определено, а в базовом Федеральном законе "Об информации, информатизации и защите информации" определяется и используется противоречиво. Кроме того, в российском законодательстве часто используется словосочетание "разглашение тайны", имея в виду разглашение информации, эту тайну составляющей. Учитывая эти обстоятельства, введение указанного термина в закон "О коммерческой тайне" мне представляется не достаточно оправданным. Понятие информации, составляющей коммерческую тайну, соответствует положениям статьи 138 ГК РФ, хотя эти положения с очевидностью требуют уточнения. Уточнение в дальнейшем положений ГК РФ потребует внесения синхронных изменений и в Закон "О коммерческой тайне".

2. Субъекты правоотношений, регулируемых законопроектом это, прежде всего, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в соответствии с гражданским законодательством, в том числе: обладатели информации, составляющей коммерческую тайну, их контрагенты, и работники указанных организаций, а также органы государственной власти, иные государственные органы и органы местного самоуправления, которые вправе запросить такую информацию у обладателя, если это необходимо для выполнения ими возложенных на них функций. Таким образом, законопроект не запрещает устанавливать режим коммерческой тайны на некоммерческих предприятиях, поскольку они вправе осуществлять предпринимательскую деятельность с учетом ограничений, налагаемых специальным законодательством.

3. Соотношение коммерческой тайны и ноу-хау. Это камень преткновения в законодательстве о коммерческой тайне. В свое время присутствие в принятом Государственной Думой Федеральном законе "О коммерческой тайне" положений об особенностях регулирования ноу-хау в режиме коммерческой тайны послужило одним из оснований для вето Президента РФ. Учитывая это, в новом законопроекте ноу-хау лишь упоминается в определении информации, составляющей коммерческую тайну. По умолчанию предполагается, что все положения законопроекта в равной степени распространяются и на результаты интеллектуальной деятельности, охраняемые в режиме коммерческой тайны. Особенности охраны результатов интеллектуальной деятельности в режиме коммерческой тайны предполагают регулирование порядка распределения прав на эти результаты между автором и другими субъектами. Эти положения выходят за рамки законопроекта, поскольку сфера его действия ограничена регулированием отношений, связанных с отнесением информации к коммерческой тайне, передачей такой информации и охраной ее конфиденциальности.

4. Права и обязательства, возникающие у обладателя коммерческой тайны. Право на отнесение информации к информации, составляющей коммерческую тайну, принадлежит обладателю этой информации, при условии, что он получил ее законным способом и не нарушает ограничения, установленные законом. Законным считается получение информации самостоятельно при осуществлении исследований, систематических наблюдений или иной деятельности. Важно, что одна и та же информация может быть получена параллельно разными лицами, при этом она считается полученной законным способом. Лицо, которое отнесло информацию к коммерческой тайне и установило для нее соответствующий режим, является обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, и вправе распоряжаться такой информацией (использовать в собственном производстве или вводить в хозяйственный оборот), изменять и отменять режим, требовать его исполнения от лиц, которому такая информация передается по договору или в соответствии с законом.

Нельзя обязать обладателя какой-либо информации устанавливать режим коммерческой тайны - это его право, но без установления соответствующего режима информация не будет иметь статус коммерческой тайны. Помимо снятия режима коммерческой тайны путем волеизъявления обладателя, он может быть снят по решению суда в случае незаконного отнесения сведений к коммерческой тайне.

5. Бытует мнение, что после разглашения информации сохранение режима коммерческой тайны не имеет смысла. Это не совсем верно. Если понимать под разглашением то, что конфиденциальная информация стала известна третьему лицу без согласия ее обладателя, то последствия такого разглашения могут быть различными. Строго говоря, их может и не быть, например в том случае, если лицо, получившее такую информацию, не заинтересовано в ее использовании или не успело ее использовать в ущерб обладателю. Если лицо получило информацию в результате случайности или ошибки, оно не признается виновным. Проект закона предусматривает право обладателя коммерческой тайны требовать от лиц, получивших коммерческую тайну в результате случайности или ошибки, обеспечить охрану ее конфиденциальности (то есть далее не разглашать), а в случае, если такое лицо отказывается принять необходимые меры, обладатель вправе требовать в судебном порядке защиты своих прав. Это право позволяет минимизировать ущерб вследствие разглашения коммерческой тайны, при этом учитывается мировая практика защиты коммерческой тайны, когда чаще всего "добросовестный получатель" оказывается "недобросовестным" охотником за коммерческими секретами. Введенные в проект нормы не являются особо обременительными и заставляют лицо, получившее доступ к коммерческой тайне по ошибке (при условии, что на документе имеются все реквизиты и гриф - т.е. меры охраны приняты), не использовать коммерческую тайну в ущерб интересам ее обладателя.

6. Некоторые споры вызвали положения законопроекта, связанные с защитой конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну, в рамках трудовых отношений. Надо сказать, что новый Трудовой кодекс РФ предусматривает как права работодателя на защиту коммерческой тайны, так и обязанности работника по ее охране. Вместе с тем, отношения между работодателем и работником, имеющим доступ к коммерческой тайне, не заканчиваются, как правило, после увольнения работника. В практике развитых стран в трудовых контрактах присутствуют обязательства работника, снижающие риск его участия в недобросовестной конкуренции против работодателя, в том числе: по неразглашению информации, составляющей коммерческую тайну работодателя, в течение определенного срока после окончания трудовых отношений, или запрещающие бывшему работнику наниматься на работу к конкурентам бывшего работодателя. Иногда предусматривается право бывшего работодателя сообщать новому работодателю о том, что работник был допущен к коммерческой тайне, в связи с чем новый работодатель не должен использовать известную работнику информацию, чтобы не быть обвиненным в недобросовестной конкуренции.

Со временем какие-то обычаи делового оборота укоренятся и в России. Пока же законопроект прямо предусматривает обязанность работника не разглашать информацию, составляющую коммерческую тайну, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, после прекращения трудового договора в течение срока, установленного отдельным соглашением между работодателем и работником, причем это соглашение должно быть заключено в период срока действия трудового договора. В данном случае мы были связаны содержанием трудового договора, установленным Трудовым кодексом РФ. Еще одно ограничение, налагаемое этим актом, связано с тем, что работник обязан возместить только прямой действительный ущерб, нанесенный работодателю. При разглашении коммерческой тайны материального ущерба может просто не быть, а вот убытки, включая недополученную выгоду, могут разорить работодателя. В такой ситуации работодатель будет вынужден сначала уволить работника, допустившего разглашение коммерческой тайны, а потом предъявить ему гражданско-правовой иск о возмещении убытков.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5