Круг вопросов по характеристике обвиняемого, ко-торый удается разрешить следователю с помощью све-дений, исходящих из той или иной общественной орга-низации, зависит и от характера этой организации, и от степени участия в ней данного человека. Надо за-метить, что в уголовно-правовой оценке личности об-виняемого общественная деятельность занимает доста-точно существенное место. Не случайно в положитель-ных характеристиках нередки выражения, что тот или иной человек «ведет большую общественную работу и пользуется уважением и авторитетом в коллективе». Наоборот, в качестве отрицательной черты часто упо-минается, что человек «оторван от коллектива, не участ-вует в его общественной жизни».

В результате проведенного нами изучения уголовных дел удалось выявить типичный недостаток в сборе све-дений об общественной деятельности обвиняемых. Этот недостаток заключается в дублировании сведений, которые следователи получают обычно и от админист-рации предприятия или учреждения, и от обществен-ных организаций. Обычно в характеристиках приводят-ся стереотипные фразы о том, что данный человек ак-тивно занимается общественной работой или наоборот. Характер же самой общественной работы, ее содержа-ние не раскрываются. Конечно, от администрации пред-приятия или учреждения таких сведений следователь не должен требовать, но руководители общественных ор-ганизаций обязаны привести их в своих характеристи-ка. Эти документы должны содержать сведения о моральных качествах характеризуемого человека, его це-ленаправленности и увлечениях, политической зре-лости.

Характеристика обвиняемого окажется неполной, если в материалах дела будут отсутствовать сведения об образовании. По некоторым составам .преступлений образование -- определяющий фактор специального субъекта: например, незаконное производство аборта «лицом, не имеющим высшего медицинского образова-ния». В других же случаях уровень образования в определенной мере может объяснить воз-можность заблуждений обвиняемого, ошибки, которые он мог допустить из-за недостатка знаний.

Конечно, следователю далеко не всегда необходимо проверять документы, подтверждающие наличие обра-зования у обвиняемого. Однако при расследовании не-которых видов преступлений такая потребность возни-кает. Нередко, особенно по делам о мошенничестве, приходится встречаться с копиями дипломов аттестатов зрелости и других документов, свидетельствующих о законченном высшем образовании. Следователю при малейшем сомнении необходимо затребовать подлинные документы, в некоторых случаях провести криминалис-тическую экспертизу с целью определения их достовер-ности, проверить, выдавались ли дипломы соответствую-щими учебными заведениями.

Следственная практика подтверждает, что многие серьезные преступления были успешно раскрыты пос-редством обнаружения в самом начале расследования фальсификации документов об образовании.

Как и в отношении других обстоятельств, характе-ризующих личность обвиняемого, а может быть, даже в несколько большей степени рекомендуется следова-телю сопоставлять событие преступления и образова-ние обвиняемого. Проявление некомпетентности в воп-росах, которые должны быть известны обвиняемому, если он действительно имеет указанное им образование, может навести следователя на заслуживающие внима-ние факты.

Суд при определении наказания, как правило, учиты-вает семейное положение обвиняемого. Вместе с тем следователи по многим делам ограничиваются записью в протоколе допроса лишь сведений о том, холост или женат обвиняемый. Представляется, что. по некоторым делам нужно не только отразить в протоколе состав семьи, но и выяснить, есть ли нетрудоспособные, каков бюджет семьи. Эти сведения нужно не только узнать у самого обвиняемого, но и проверить посредством доп-росов родственников и других осведомленных лиц. Та-кая потребность возникает часто в связи с тем, что об-виняемый, рассчитывая на смягчение своей участи, лож-но заверяет следователя, будто он -- единственный кор-милец семьи.

Кроме того, семейное положение может представ-лять интерес и в плане выяснения характера взаимо-отношений внутри семьи. Иначе говоря, иногда требует-ся выяснить особенности той микросреды, в которой живет обвиняемый.

В ряде случаев следователя может заинтересовать, каково физическое развитие обвиняемого, т. е., мог ли обвиняемый при его телосложении, росте, физической силе совершить инкриминируемое преступление. Оче-видно, что эти вопросы достаточно существенны для дела. Немало случаев, когда преступники, стремясь вы-городить своих соучастников, берут полностью вину на себя. Тщательная проверка их показаний, в том числе путем проведения следственного эксперимента, может помочь следователю в установлении истины.

По некоторым уголовным делам особенно важно выявить условия воспитания молодых правонарушите-лей. Нередко от неблагополучных условий воспитания зависят причины аморального поведения лица, привле-ченного к уголовной ответственности.

В зависимости от характера дела следствие будут интересовать различные сведения об образе жизни об-виняемого.

Если расследуется дело о половых преступлениях, то акцент должен, быть сделан на обнаружение фактов аморального поведения обвиняемого, на характер его отношений с женщинами и т. д. Когда идет речь о бы-товых преступлениях, прежде всего необходимо выяс-нить поведение обвиняемого в быту, т. е. характер от-ношений к родным и близким, соседям; использование свободного времени (здесь может вестись речь и об общественной деятельности).

Для создания полного впечатления о личности об-виняемого весьма важно выяснить и все качества, отно-сящиеся к социально-психологической его характерис-тике. В литературе неоднократно подчеркивалось, что социально-психологическая характеристика дает возмож-ность установить, является ли «совершенное преступле-ние следствием всего поведения лица, всего его отно-шения к требованиям социалистического общества или же это единственный проступок, противоречащий пре-дыдущему поведению обвиняемого».

В силу того, что еще не выработана четкая струк-тура социальных и психологических свойств личности обвиняемого, в следственные производства включаются различные качества и свойства, в совокупность которых зачастую не попадают наиболее существенные.

Можно полагать, что в психологическую характерис-тику обвиняемого должны быть включены следующие свойства: направленность личности, моральные качест-ва, знания, навыки, привычки, уровень личной культу-ры, притязаний и интересов. В социальную .характерис-тику следует отнести: отношение лица к различным социальным ценностям, общественное сознание (одним из проявлений которого является общественная дея-тельность), корпоративное (групповое) сознание (отно-шение к семье и т. д.), отношение к государству (чув-ство гражданственности и патриотизма), к труду (тру-долюбив ли, интересуется ли своей работой, повышает ли профессиональный уровень и т. п.).

Необходимо подчеркнуть, что между психологической и социальной характеристиками личности не су-ществует непроходимой границы. Психологическая структура личности, как известно, формируется и обус-ловливается в значительной мере социальными причи-нами. Кроме того, эти черты и свойства находятся в тесном единении между собой. Например, такие «пси-хологические» черты, как уровень притязаний и инте-ресов, непосредственно связаны с отношением обвиняе-мого к труду. Вместе с тем отношение к труду -- со-циально значимая черта личности.

4. Особенности доказывания данных о личности обвиняемого. Событие преступления (время, место и другие обстоятельства) всегда представляет собой" по отношению к предварительному расследованию со-бытие прошлого. Следователь доказывает событие пре-ступления путем допросов лиц, которым что-либо из-вестно о событии, осмотров места происшествия, в ходе которых обнаруживаются материальные следы преступления, и производства иных следственных действий. Теми же средствами выявляются .и проверяются все имеющие значение для дела обстоятельства, характери-зующие личность обвиняемого. Однако следователь не только собирает и анализирует сведения об обвиняемом, о которых ему сообщают допрошенные лица или которые он получает посредством ознакомления с документами, но и сам непосредственно наблюдает обвиняемого. Бо-лее того, следователь обязан исследовать все имеющие значение по делу данные, характеризующие личность обвиняемого, выслушать мнение обвиняемого по каж-дому собранному доказательству, в том числе и отно-сящееся к его личности.

Доказывание обстоятельств, характеризующих лич-ность обвиняемого, может быть облегчено тем, что лю-бой факт можно проверить, выяснив мнение о нем самого обвиняемого. При доказывании тех или иных обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого, есть опасность впасть в ошибку, поскольку, общаясь с обвиняемым на допросах и при проведении других след-ственных действий, следователь формулирует в своем сознании определенный вывод о свойствах его лич-ности, абстрагироваться от которого нелегко. Между тем, как известно, следователю необходимо, чтобы в деле получили отражение объективные данные в отно-шении всех обстоятельств, входящих в предмет дока-зывания, в том числе и тех обстоятельств, которые ха-рактеризуют личность обвиняемого.

Особенность доказывания состоит в сложности обес-печения всестороннего подхода к сбору данных, харак-теризующих личность обвиняемого. В. И. Ленин указы-вал, что для получения истинных значений «необходимо брать не отдельные факты, а всю совокупность отно-сящихся к рассматриваемому вопросу фактов, без еди-ного исключения», «требование всесторонности предос-тережет нас от ошибок». Это означает, что подлежа-щие доказыванию обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, должны быть собраны и проана-лизированы следователем во всей своей совокупности, а зачастую и противоречивости. Кроме того, эти обстоя-тельства должны рассматриваться в самой тесной свя-зи с характером расследуемого преступного деяния и со всеми иными обстоятельствами, установленными по делу.

Для разъяснения первого положения можно сослать-ся на ряд случаев, когда при сборе сведений, харак-теризующих личность крупных расхитителей, рассле-дованием устанавливается, что эти преступники не от-личались, как обычно полагают, скупостью, склон-ностью к спиртному и разгульным образом жизни, а, наоборот, вели себя благопристойно, не занимались кутежами, оказывали материальную помощь близким. Эти обстоятельства не следует игнорировать следовате-лю, для объективной характеристики их важно отра-жать в деле со всей полнотой.

Как известно, сбор сведений, характеризующих лич-ность обвиняемого, на предварительном следствии осу-ществляется следователем. Вместе с тем некоторые сведения о личности обвиняемого попадают в материалы дела в результате деятельности иных лиц -- прокурора, работников милиции, экспертов, адвоката. У каждого из них свои цели, задачи. Эти лица устанавливают подчас не только какое-либо отдельное обстоятельство, но и целую группу обстоятельств. Например, органу дознания поручается собрать сведения, характеризую-щие материальное положение обвиняемого. Естествен-но, что при этом могут быть выявлены самые различ-ные факты -- покупка дорогостоящих вещей, приобре-тение домостроения, отсутствие достаточных- легальных доходов и многое другое.

Поэтому в обязанность следователя входит прове-рить все собранные по делу доказательства, т. е. уста-новленные как им самим, так и другими лицами. Толь-ко тогда, когда следователь убедится в достоверности собранных по делу данных, характеризующих личность обвиняемого, он может считать их достаточными.

Свои выводы следователь выражает в документах, завершающих предварительное следствие, -- в обвини-тельном заключении или постановлении о прекращении уголовного дела. При этом следователь должен аргу-ментировать свои выводы, используя доказательства о личности обвиняемого, которые он сам установил, и доказательства, собранные другими лицами, но прове-ренные им.

Доказывание данных о личности обвиняемого осу-ществляется теми же процессуальными средствами, что и само событие преступления. Однако в ряде случаев о событии преступления имеется ограниченный круг доказательств (например, при убийстве обычно либо вовсе нет очевидцев, либо их немного; при передаче взятки свидетелей, как правило, нет). Само событие преступления, каким бы сложным оно ни оказалось, ограничено во времени и пространстве; соответственно этому ограничено количество доказательств, которые следователь может собрать для установления события .преступления. Иное дело изучение личности обвиняе-мого. Хотя личность обвиняемого представляет собой сложный объект изучения, перед следователем обычно раскрываются большие возможности для его познания.Разумеется, речь идет о той стадии расследования, когда личность обвиняемого уже установлена и следо-ватель производит сбор сведений, характеризующих его личность. В целях достижения полноты, объектив-ности и достоверности информации об обвиняемом следователю необходимо использовать принцип многоканальности, т. е. стремиться к тому, чтобы информация об изучаемом человеке поступала бы в дело не из од-ного, а из нескольких, неодинаковых по своему харак-теру источников. Даже если надежность отдельного источника относительна, тем не менее обеспечиваются взаимозаменяемость и взаимоконтроль информации, что способствует установлению истины по делу.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7