|
Меню
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
История смертной казни как высшей меры наказания в России
|
|
|
| ысшей мерой наказания по Русской Правде (Пространной редакции) был «поток и разграбление». Такое наказание следовало по статье 7 за совершение умышленного убийства в разбое, по статье 35 за конокрадство и по статье 83 за поджог См.: Памятники русского права. Вып. 1. С. 109, 111, 117.. Как видно, высшая мера наказания защищала имущество или назначалась по совокупности преступлений -- разбой, сопряженный с убийством. Таким образом, отсутствие смертной казни в перечне наказаний по Русской Правде юридически означает ее законодательную отмену. Об этом пишет и профессор Р.Л. Хачатуров См.: Хачатуров Р. Л. Отказ от смертной казни в праве Древней Руси // Смертная казнь: за и против. М., 1989. С. 388.. Однако это вовсе не означало, что смертную казнь не применяли.Во-первых, она применялась князьями по Градским законам. Об этом свидетельствуют многочисленные факты. Например, под 1069 г. в летописи указано, что Изяслав, овладев Киевом, послал туда сына своего Мстислава, который предал смерти 70 человек См.: ПВЛ. Ч. 1. С. 316.. В 1071 г. в Новгороде был казнен волхв (зарублен без суда князем Глебом Святославичем на глазах всего народа) за публичное порицание веры Христовой и за причинение мятежа См. там же. С. 108.. Правда, Н.П. Загоскин считает, что эти случаи нельзя рассматривать как наказание в юридическом смысле См.: Загоскин Н. П. Указ. соч. С. 27. Правовые акты в период феодальной раздробленностиДвинская уставная грамота является первым отечественным правовым актом, содержащим норму о смертной казни, текст которой сохранился и дошел до нас. Смертная казнь была введена князем Владимиром в 996 г. за разбой, о чем свидетельствует Повесть временных лет. Поэтому правильнее было бы говорить, что Двинская уставная грамота скорее законодательно установила смертную казнь за новый состав преступления, а именно за кражу, причем был указан и конкретный способ ее совершения (через повешение). Следует также упомянуть, что единой датировки у исследователей Двинской уставной грамоты (ДУГ) не существует. Смертная казнь вводилась за совершение кражи в третий раз. Это дало повод многим исследователям смертной казни в истории Древнерусского государства и права говорить о том, что смертная казнь противна русскому правосознанию, что законодатель исходил из повышенной общественной опасности преступника (татя), который может совершить кражу и в четвертый раз, не придавая должного значения такому опасному преступному деянию, каким является разбой.Например, С.К. Викторский пишет: «...Применение смертной казни к виновным именно в повторных кражах, к лихим людям, а не к иным преступникам имело, кажется, еще одно печальное последствие: оно способствовало постепенному примирению населения со смертной казнью, до того времени противной его правосознанию» Викторский С.К. Указ. соч. С. 25.Действительно, даже в Псковской Судной грамоте, которая, значительно расширяет случаи применения смертной казни по сравнению с Двинской уставной грамотой, смертная казнь за разбой не предусматривается. Псковская Судная грамота считает наиболее опасными преступлениями и устанавливает смертную казнь за воровство в церкви, конокрадство, государственную измену, поджоги (ст. 7), кражу, совершенную в посаде в третий раз (ст. 8) См.: Памятники русского права. XII--XV века. Вып. 2 / Сост. Л. А. Зимин. М., 1953. С. 287..Смертная казнь в период формирования централизованного государства и сословно-представительной монархии в РоссииВ конце XV -- начале XVI в. Русское государство вступает в пору своей централизации. Центром объединения русских земель и княжеств была Москва. Поэтому одна из первоочередных задач, стоявших перед центральной властью в этот период, -- распространение юрисдикции Великого князя на всю территорию централизованного государства. В этой связи в Судебнике 1497 г. особое внимание законодателем уделяется государственным преступлениям, могущим подорвать единство государственной власти и государственную безопасность. В Судебнике впервые в русском уголовном праве вводится специальное обозначение - «ведомый лихой человек», т. е. человек, совершивший повторное преступление, наиболее опасное с точки зрения государственной власти (лихое дело). Это понятие становится важнейшим при определении наказания в виде смертной казни. Судебник 1497 г., наряду с подтверждением смертной казни «кромьскому татю» (церковному вору) и зажигальнику, вводит смертный приговор «государственному убойце» и «коромольнику» (ст. 9). Смертная казнь предусматривается по статье 11 за повторную кражу. Статья 13 подтверждает, что ведомому лихому грозит смертная казнь, если свидетели докажут (5--6 человек), что он «ведомый лихой».Особенно усилилась репрессивная уголовная политика во второй половине XVI в. Общепринято рассматривать этот непростой для русской государственности период под углом зрения личных качеств И. Грозного.Часть исследователей (особенно досоветского периода) ограничивались лишь констатацией наличия смертной казни в Судебнике 1550 г. и последующих указах царя, другие же ученые основной фактор «мрачной эпохи» видели в личностных качествах И. Грозного, его стремлении к единовластию. Например, О. Ф. Шишов, характеризуя правление И. Грозного, приводит высказывание С.М. Степняка-Кравчинского, что «этот бешеный зверь, И. Грозный превратил свое царствование в подлинную оргию жестокости, убийств и похоти» Шитое О. Ф. Указ. соч. С. 20.. В.А. Рогов отмечает, что, «получив согласие на опричное понимание закона, Иван IV по-своему стал трактовать и уголовно-правовую теорию. И вновь мы отмечаем влияние личных качеств царя» Рогов В. А. Уголовные наказания и репрессии в России (середина XV -- середина XVII вв. М., 1992. С. 46. Воцарение на престол Ивана IV, который впервые торжественно венчался в 1547 г. в Успенском соборе, ознаменовало важные изменения в правовых институтах. Формально основные нормы, предусматривающие смертную казнь, остались почти без изменений. По Судебнику 1550 г. смертная казнь назначалась в следующих случаях: за первую кражу, если вор пойман с поличным или под пыткой признается в содеянном; за вторую кражу и второе мошенничество, если опять-таки преступник признается; за душегубство, разбой, ябедничество или иное «лихое дело», если преступник «ведомый лихой»; за государственную измену, церковную кражу, поджог, если преступник «ведомый лихой» Российское законодательство X--XX веков / Под общ. ред. О. И. Чистякова. Т. 2. М., 1985. Ст. 52, 59, 60, 61. С. 106--107, 108.Для организации розыскного процесса по распоряжению Ивана Грозного был учрежден Разбойный Приказ, который представлял собой высшую инстанцию уголовного суда и следствия и которому были подведомственны в производстве наиболее тяжкие, с точки зрения законодателя, преступления.Толкование статей, регламентирующих пытку и предусматривающих казнь разбойника, позволяет сделать следующие выводы:1. Однозначно следовала смертная казнь в случае признания с пытки или без пытки в совершении разбоя или обликованных по обыску.2. Основанием применения смертной казни по обыску являлось: поличное или устное обвинение по обыску в разбое или если по обыску их назовут лихими людьми.3. По основаниям осуждения на смертную казнь лицо, совершившее разбой, впервые приравнивалось к «ведомому лихому человеку» (профессиональному преступнику).Таким образом, при Грозном завершилось оформление инквизиционной системы судопроизводства, которая носит еще название розыска или сыска. В последующих указах он продолжает политику развития инквизиционного процесса в деятельность судебных органов власти и вводит применение смертной казни за посул должностным лицам.Борис Годунов (1598-1605) при восшествии на престол обещал царствовать без казней. Даже в самые критические моменты своего царствования Борис не прибегал к погромам, кровопролитию и казням. Например, братьев Романовых обвинили в тягчайшем государственном преступлении - покушении на жизнь царя. За такое преступление предусматривалась только одна мера наказания - смертная казнь. Однако по решению Годунова их всего лишь заточили в отдаленный монастырь.В царствование Алексея Михайловича в 1649 г. был принят первый в истории России систематизированный свод законов. У исследователей Соборного Уложения сложилось стойкое мнение, что смертная казнь по Уложению стоит во главе всех наказаний.Смертная казнь в период становления абсолютизмаУголовная политика Петра I (1696--1725) продолжала традиции самодержавной власти царя Алексея Михайловича по защите основ абсолютизма в России. Укрепление государства -- становится основной целью монарха. Законодательные акты Петровской эпохи, как правило, ужесточали, расширяли и конкретизировали уголовные репрессии, предусмотренные Соборным Уложением 1649 г. По подсчетам исследователей, за время царствования Петра I было издано 392 законодательных акта уголовно-правового характера. Среди них крупнейшим нормативным уголовно-правовым актив был «Артикул воинской с кратким толкованием» 1715 г., который в основном определил дальнейшее оформление уголовного права в качестве самостоятельной отрасли. Этот нормативно-правовой акт содержит наибольшее количество санкций с указанием на смертную казнь в истории отечественного государства и права.Смертная казнь в период расцвета абсолютизмаВ начальный период царствования Елизаветы существовала смертная казнь, подтвержденная указами, за ряд государственных преступлений. По указу от 13 марта 1742 г. смертная казнь угрожала «перебежчикам в Швецию» ПСЗ. Т. XI. № 8526.; по именному указу от 11 декабря 1742 г. -- взяточникам, «ежели кто хотя в малом в чем обличен будет, тот бы не надеялся ни на какие свои заслуги, ибо, яко вредитель Государственных правъ и народной разоритель, по суду казнен будет смертию» ПСЗ. Т. XI. № 8682Приостановление исполнения смертной казни Елизаветой Петровной, по сути дела, объявление моратория, исследователи называют с сенатским указом от 7 мая 1744 г. Данный указ утверждение смертных приговоров ставил в зависимость от усмотрения Сената, но не отменял исполнение смертной казни.При Екатерине, в противоположность елизаветинскому времени, приведение смертных приговоров в исполнение стояло в прямой зависимости не от продолжения действия елизаветинского указа, а от усмотрения Екатерины, от ее взгляда на современное преступление.При Александре I (1801--1825) была предпринята еще одна попытка создания Уголовного уложения. Проект 1813 г., который и не был утвержден, был очень щедр на казни. Он предусматривал смертную казнь за следующие преступления:1) против веры -- богохуление (повешение); 2) за государственные преступления, а именно: а) различные злоумышления против жизни и здравия государя и особы его фамилии (повешение, а для пособников -- отсечение головы), б) злоумышления на ниспровержение верховной власти, против целости государства и поднятие оружия против отечества (повешение), в) измену в виде сдачи неприятелю города, запасов (обезглавливание), г) сообщение государственных тайн (обезглавливание); 3) против порядка управления 4 освобождение преступников из тюрьмы при посредстве взлома (обезглавливание); 4) против жизни -- отцеубийство (казнь без определения степени); 5) против собственности: а) поджог, осложненный опустошением, убийством или намерением произвести бунт и б) разбой, соединенный с поджогом или убийством См.: Гернет М. Н. Указ. соч. Т. 1. С. 254.. Законопроект был представлен в 1824 г. на утверждение Государственного Совета и был провален. Предрешило судьбу проекта то, что возрождение смертной казни в том виде, в каком она была представлена в Уложении, означало бы отход от заветов его бабки, Екатерины П (после восшествия на престол Александр I обещал править по ее заветам). Однако смертная казнь в царствование Александра I оставалась по указу от 27 января 1812 г. за тяжкие преступления, совершенные во время войны, но только воинским чинам. Высшая мера наказания в условиях кризиса феодально-крепостнической системыНачало царствования Николая I (1825-1855) ознаменовалось новыми казнями.Николай I пытался выставить себя убежденным противников смертной казни, чем ввел в заблуждение общественность и относительно ее применения к декабристам. И.А. Кошелев отмечал, что «никто не ожидал смертной казни. Во все царствование Александра I не было ни одной смертной казни, и ее считали вполне отмененною» Воспоминания Е.П. Оболенского // Мемуары декабристов. Северное общество. М., 1981. С. 94.Власть в лице Николая I проводила разграничение ответственности для лиц, причастных к преступлению, караемому смертной казнью, и, в частности, родственников декабристов, не участвовавших в тайных организациях. Объективное вменение, как и заложничество - эти элементы системы российского права были неизбежными спутниками правоприменительной практики. Особенно часто такая мера применялась в отношении родственников приговоренных к смертной казни. Не случайно Николай I, желая показать, что его гнев на родственников осужденных декабристов не распространяется уже на второй день после казни П.И. Пестеля его младшему брату В.И. Пестелю присвоил чин флигель-адъютанта.Согласно ст. 17 Свода законов смертная казнь была определена в 3-ех случаях: 1) за злоупотребления против императора и членов его семьи. 2) за карантинные преступления - по приговору воинских судов 3) за воинские преступления - по Полевому Уголовному уложению. За иные преступления - смертная казнь сохранялась в закамуфлированном виде - т.к. не были отменены телесные наказания. Высшая мера наказания в условиях перехода к буржуазной монархии и буржуазно-демократической республикеВ царствование Александра II (1855-1881) и Александра III (1881-1896) отмечается увеличение числа совершаемых государственных преступлений и, соответственно, смертных казней. Ужесточение уголовно-правовой политики было связано с деятельностью народнических организаций.
Страницы: 1, 2, 3
|
|
|
|
|
|
НОВОСТИ
|
|
|
|
|
|
|
|