Значение имеют также состав и вид имущества, определяемые на день прекращения брака. Так, при наличии в составе общего имущества недвижимого имущества требуется выяснение, зарегистрированы ли права на это имущество либо сделки с ним, не являются ли строение самовольным, заверено ли строительство. О самовольном строительстве может свидетельствовать возведение здания на земельном участке, не отведенном для этой цели, без получения разрешения правомочных органов, с нарушением градостроительных, строительных норм и правил. Сторонам необходимо предложить решить вопрос об отводе земельного участка под возведенную постройку, устранить недостатки, получив соответствующие разрешения, либо переоборудовать, перестроить объект. См.: Беспалов Ю. Указ. соч. - С. 15. Когда строительство объекта не завершено, он может быть разделен, если степень готовности позволяет выделить отдельные части с последующей технической возможностью доведения строительства до конца.

Неделимая вещь продается одному из супругов (бывших супругов), иному правомочному лицу, а другому - выплачивается компенсация, составляющая разницу в стоимости имущества и его доли в праве собственности на имущество. При наличии в составе имущества ценных бумаг необходимо учитывать время их приобретения, основания и время возникновения права на них.

Если один из супругов (бывших супругов) во время брака занимался предпринимательской деятельностью, необходимо выяснить наличие имущества в натуре на день прекращения брака, а также стоимость имущества. При этом необходимо учитывать, что имущество предпринимателя находится в обороте. См.: Рыкова И. Раздел бизнеса по семейному. // Домашний адвокат. - 2002. - № 3. - С. 14-15.

В составе подлежащего разделу между супругами имущества все чаще появляются акции, паи, доли участия в коммерческих обществах и товариществах, а также паи в производственных кооперативах. Представляется, что входящие в состав супружеского имущества акции, облигации, другие ценные бумаги должны быть поделены поровну не по их номинальной стоимости, а по стоимости в соответствии с той биржевой котировкой, которую они имеют на момент рассмотрения спора в суде. Номинальная стоимость может быть положена в основу оценки лишь в случае, если те или иные акции не котируются на финансовой бирже. Тоже относится и к государственным ценным бумагам разных видов, а также выпусков, серий и т.п., дающих разный уровень доходности. Не могут на долю одного супруга быть выделены исключительно ценные бумаги низкой доходности, а на долю другого - высокой. Можно предположить, что в недалеком будущем для оценки подлежащего разделу портфеля ценных бумаг суд будет вынужден назначать финансовую экспертизу. См.: Чефранова Е. Указ. соч. - С. 36.

В соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах» акционерные общества обязаны вести реестр акционеров, в котором указываются сведения о каждом зарегистрированном акционере, номинальном держателе акций, количестве и категориях акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица. Держатель реестра по запросу суда обязан предоставить все необходимые сведения. Если в составе подлежащего к разделу имущества имеются акции открытого акционерного общества, то решение суда о признании права собственности на акции является основанием для внесения держателем реестра изменений в реестр акционеров общества. Это необходимо как для участия в управлении делами общества, так и для получения дивидендов по акциям. Иначе должен решаться вопрос об акциях закрытого акционерного общества, которые, во-первых, распределяются только среди учредителей общества, во-вторых, число их держателей не может превышать пятидесяти человек. Подход должен быть единым для случаев, когда в составе нажитого супругами имущества присутствуют доли (вклады) в хозяйственных обществах, товариществах, паи в производственных кооперативах, а также и акции закрытых акционерных обществах. Эти случаи объединяют то, что отчуждение доли, пая, акции невозможно, как правило, без согласия других участников, пайщиков, учредителей, членов, а также и то, что в отличие от открытых акционерных общества, где объединяется капитал, здесь имеет место не только объединение капиталов, но и объединение труда, а, кроме того, присутствует элемент доверительности лиц, подписавших учредительные документы. По общему правилу решением суда, если такая возможность не предусмотрена учредительными документами общества, кооператива, товарищества нельзя обязать принять постороннее лицо в состав участников предприятия, созданного в качестве собственника имущества. Из сказанного следует вывод о том, что в соответствующих случаях суд обязывает супруга - участника (соучредителя, пайщика, члена, акционера) на основании данных, содержащихся в балансе предприятия, выплатить другому супругу свободных денежных средств обязать последнего произвести отчуждение своего пая, доли, акций, судебной практике еще предстоит дать ответ. Уместно напомнить о том, что в силу ст. 38 СК РФ раздел имущества крестьянского (фермерского) хозяйства производится по правилам, предусмотренным ст. ст. 252 и 254 ГК РФ и Законом РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». К такому хозяйству применяется принцип неделимости имущества. Это значит, что при выходе из хозяйства одного из его членов, основные средства (техника, инвентарь, постройки) разделу и выделу не подлежат. Приходящийся на долю выделяемого пай компенсируется ему в денежном выражении. Срок выплаты компенсации не может превышать пяти лет. Таким образом, жилой дом не подлежит разделу в натуре между супругами-фермерами, судом может быть определен лишь порядок пользования им.

Если один из супругов произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо сокрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Когда имущество обременено правами третьих лиц, следует обсудить вопрос о привлечении их к участию в деле, а при необходимости по правилам, предусмотренным ст. 128 ГПК, выделить дело в отдельное производство.

Далеко не всегда осуществляющие раздел совместного имущества супруги довольствуются закреплением за ними идеальной имущественной доли. Реальный раздел, реальная часть принадлежащей им собственности - главная и нередко единственная цель их притязаний. Поэтому не только истец, но и ответчик по разрешаемому судом спору обычно конкретизирует, какие вещи, какой стоимости, в каких денежных пределах они хотят получить. Но не всегда практически возможно произвести все расчеты в строгом соответствии с причитающейся супругу долей. Вот почему ст. 252 ГК и п. 3 ст. 38 СК разрешают в случаях, когда одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, присудить другому супругу соответствующую денежную или иную компенсацию при этом учитываются п. 35-37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», где более подробно определяется, как происходит выдел доли из общего имущества. Невозможность раздела этого имущества в натуре не исключает права участника общей долевой стоимости заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования им.

Естественно, что при разделе имущества, имеющего определенную оценку, которую дают по поручению суда компетентные органы, учитываются не только меркантильные соображения супругов. Профессиональные интересы, привычки, склонности, возможности и т.п. обстоятельства по-своему тоже влияют на судьбу вещей, о которых идет спор. Мало того, п. 5 ст. 38 СК дает примерный перечень таких вещей. К ним относится не только одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности несовершеннолетнего, но и его музыкальные инструменты, детская библиотека. То же можно сказать о вкладе в банке, внесенном супругами (одним из них) за счет их общего имущества на имя их общих несовершеннолетних детей. Такие вклады безотносительно к их размеру считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе имущества супругов-родителей.

К числу обстоятельств, могущих повлиять на изменение режима имущества и подлежащих изучению, нужно отнести следующее: имели ли место во время брака вложения, значительно увеличивающие состояние имущества каждого из супругов; имеется ли имущество, приобретенное для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей; не приобретено ли имущество на средства одного из супругов, принадлежавшее ему до брака; не приобретено ли имущество одним из них по безвозмездным сделкам; не приобретено ли имущество после прекращения брачных отношений.

Рассмотрим один из примеров судебной практики, в котором возникла проблема по поводу определения общего имущества супругов.

Алексеев в 1994 году обратился в суд с иском к Алексеевой о расторжении брака и разделе нажитого в период брака имущества, в том числе автомашины ВАЗ-21063.

Алексеева считала автомобиль не подлежащим включению в общее имущество супругов, так как в 1992 году он был выделен ей на работе как передовику производства за 100 тыс. рублей при действительной его стоимости на тот период 430 тыс. руб.

Красноармейский районный суд Волгоградской области 26 октября 1994 г. брак между Алексеевыми расторг и произвел раздел имущества, выделив автомашину в собственность ответчице. При этом суд исходил из того, что общие средства супругов на ее приобретение составили ? от стоимости машины.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда 30 ноября 1994 г. решение районного суда в части раздела имущества отменила и дело направила на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела 23 января 1995 г. тот же районный суд признал возможным передать автомашину Алексееву по ее действительной стоимости на тот период 8144860 руб., ссылаясь на то, что автомобиль - общая совместная стоимость супругов, так как оплата за него произведена за счет общих средств супругов, а указанные ответчицей обстоятельства получения машины не являются основание для признания прав личной собственности Алексеевой. С учетом разницы в стоимости выделенного сторонами по делу имущества Алексеевой за счет Алексеева определена денежная компенсация.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Президиум Волгоградского областного суда 21 июля 1995 г. решение районного суда от 23 января 1995 г. отменил и дело направил на новое рассмотрение.

Как признал президиум областного суда, отменяя решение суда, суд первой инстанции неполно определил перечень вещей, составляющих подлежащее разделу имущество супругов, а также не учел того, что автомобиль ответчице был передан в дар заводом за долголетний труд с оплатой ? стоимости машины.

При новом рассмотрении дела 4 апреля 1996 г. тот же суд автомашину выделил в собственность ответчице по мотиву, который указан и в постановлении президиума областного суда, определив ее стоимость в размере 31835700 рублей.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене решения Красноармейского районного суда от 4 апреля 1996 г. как постановленного с нарушением нормы материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 10 февраля 1997 г. протест удовлетворила по следующим основаниям.

В соответствии как с ранее действовавшим законодательством (ст. ст. 20-22 КоБС РСФСР), так и с действующими в настоящее время ст.ст. 34, 36, 38 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является собственностью каждого из них. При разделе общего имущества доли супругов признаются равными.

Из материалов дела видно, что автомашина, о которой возник спор, была выделена Алексеевой по мету ее работы за 100 тыс. рублей, при стоимости машины 430 тыс. рублей как поощрение за долгий добросовестный труд в связи с 35-летием предприятия. Это обстоятельство не отрицалось и истцом. В то же время Алексеева не оспаривала утверждений бывшего мужа о том, что 100 тыс. рублей, внесенных ею за машину, являлись ссудой по месту работы Алексеева, и признавала эту сумму их общими средствами.

При указанных обстоятельствах ввод суда о том, что автомашина - собственность Алексеевой, нельзя признать правильным, так как суд не дал оценку тому факту, что она была куплена на общие средства супругов. Суд также не учел, что приобретение Алексеевой автомашины по льготной цене по месту работы не указывает на то, что она передана ответчице безвозмездно в виде дарения и, следовательно, должна быть признана ее личным имуществом.

Таким образом, решение Красноармейского районного суда от 4 апреля 1996 г. подлежит отмене, а дело - направлено на новое рассмотрение.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7