Функциональная концепция государственной власти пользуется большой популярностью у представителей общественных наук и представлена в работах многих как зарубежных, так и российских авторов.

Сам термин «функция», произошедший от латинского слова functio - исполнение, осуществление, имеет несколько смысловых значений. С одной стороны, функция рассматривается как социальная роль, предназначение, назначение объекта, с другой - функция есть сама деятельность, работа, обязанность данного объекта.

В рамках функционального подхода термин «функция» в большинстве случаев понимается как социальная роль государственной власти. В связи, с чем данной концепцией допускаются определенные нюансы раскрытия природы государственной власти либо через призму обще социологического понятия, либо путем распространения на государственную власть обще социологических признаков. В отечественной науке функционального подхода к определению государственной власти придерживаются Г.И. Манов, И.Е. Фарбер, А.Ф. Черданцев, В.С. Шевцов и др.

С точки зрения Н.В. Мельникова именно функциональный подход способствует раскрытию руководящей роли любого общественного союза или коллектива людей по управлению обществом. Любой человеческий коллектив объективно нуждается во власти. Это обусловлено тем, что в рамках любого общества всегда существует множество различных интересов. Именно власть обладает возможностью приведения различных общественных интересов к общему знаменателю. Следовательно, власть - это объективно необходимая функция любого коллектива.

В обще социологическом значении И.Е. Фарбер, В.С. Шевцов определяют власть как функцию любого общества или коллектива людей, необходимую для регулирования их совместной деятельности. Государственная же власть мыслится как особая функция по руководству, управлению и координации волевых действий людей.

В функциональном подходе недостаточно четко выражено соотношение сторон в отношениях власти. Определения государственной власти как функции общества, отдельной социальной группы, коллектива, государства не способствует формированию единого подхода к пониманию субъекта и объекта власти. Так, А.Ф. Черданцев считает, что субъектом является государство, его органы и иные политические институты, формирующиеся из людей, в качестве объекта выступают «люди, подчиненные власти». Черданцев А. Ф. Государственная власть и ее обоснование.//Правоведение. 1992. №2;

В то же время функциональная трактовка государственной власти, несомненно, позволяет предположить возможность совпадения субъекта и объекта государственной власти на макроуровне. Подобное совпадение означает, что стороны властного отношения не противостоят друг другу, отсутствуют отношения господства и подчинения в их силовом понимании. Отношения сторон власти определяется единством целей и задач. «На макроуровне в масштабах общества властвующий (управляющий) и подвластный (управляемый) могут совпадать в одном субъекте (народ) или не совпадать в одном субъекте (правящая элита и народ)».

Однако совпадение субъекта и объекта не отрицает субординацию как содержательный элемент государственной власти. Государственная власть едва ли возможна без подчинения одной стороны другой. Если нет подчинения, то нет и власти.

Анализ феномена совпадения субъекта и объекта государственной власти целесообразно рассматривать с позиций реляционного подхода, который определяет власть как отношения между двумя агентами, при котором один из них оказывает определяющее влияние на другой. При этом сущностной признак субъекта государственной власти - это способность воплощать направляющее начало власти (без привязки к природе и происхождению субъекта). Объект - это пассивный агент, который подчиняется. Следовательно, Один и тот же объект может выступать и как субъект, и как объект государственной власти.

При совпадении субъекта и объекта власти субординация, подчинение строится в зависимости от значения агента в каждом конкретном властеотношении. Агент может выступать в разных ипостасях, исходя из реальной ситуации. Так, еще Аристотель считал, что «гражданином в общем смысле является тот, что причастен к властвованию и подчинению».

Система государственной власти рассматривается как совокупность государственных органов, разделенных на основании выполнения различных функции по управлению обществом.

Конфликтологическая концепция государственной власти исходит из тех же предпосылок, что и функциональный подход к определению власти, однако при раскрытии модели властного отношения они расходятся. И функциональный и конфликтологический подходы отталкиваются от того, что в любом обществе существуют конфликты и задача власти разрешать возникающие конфликты и определять приоритетные интересы. В функциональном подходе властеотношение представлено двумя сторонами: субъект - подчиняющее начало и объект - подчиняющаяся сторона. В конфликтологическом подходе к пониманию государственной власти рассматривается трехэлементная модель властеотношения. Главными действующими субъектами выступают стороны, находящиеся в конфликте. Государственная же власть обычно выступает как лицо независимое и нейтральное.

Несомненной заслугой данной трактовки является то, что она позволяет получить лучшее понимание соотношения государственной власти и гражданского общества. Здесь государство изображено в образе «ночного сторожа», полностью предоставляющего гражданское общество механизмам саморегулирования.

Концепция, отождествляющая государственную власть с самим государством или органами государства. Эту концепцию во многом предопределил Ф.Энгельс, который писал: «Общество создает себе орган для защиты своих общих интересов от внутренних и внешних нападений. Этот орган есть государственная власть. Едва возникнув, он приобретает самостоятельность по отношению к обществу и тем более успевает в этом, чем более он осуществляет господство этого класса». А.А. Чечулина. Сущность государственной власти: основные подходы.//Право и политика. 2005. №10. стр.45.

В настоящее время данный подход используется для формализации понятия государственной власти. Отождествления государственной власти с органами государства наиболее удобно для рассмотрения государственной власти в качестве правового института. Если исходить из данной концепции, то система государственной власти выступает как система государственных органов.

Однако данный подход не совсем корректен. Если говорить об отождествлении понятий государственной власти и государства, то последнее понятие более широкое и включает государственную власть лишь в качестве своего институционального признака. Если соотнести государственный орган и государственную власть, то они взаимодействуют как форма и содержание. Правильнее рассматривать орган государства как форму реализации государственной власти.

Концепция, рассматривающая государственную власть как совокупность полномочий. А.Ф.Малый утверждает, что анализ норм Конституции РФ позволяет прийти к выводу о преобладающем понимании государственной власти как совокупности полномочий, реализуемых специально учреждаемыми органами. Малый А.Ф. «Государственная власть как правовая категория».//Государство и право. 2001. №3; Система государственной власти в рамках данного подхода также отождествляется с системой государственных органов. Действительно, исходя из определений государственной власти как совокупности полномочий, достаточно просто объяснить разделение власти по вертикали и по горизонтали, а также раскрыть понятие единства государственной власти.

В данной концепции несколько спорных моментов. Во-первых, не раскрыта природа государственной власти, ее основа. Во-вторых, не совсем ясно назначение государственной власти при ее рассмотрении в качестве совокупности полномочий. В-третьих, не определены категории субъект и объект государственной власти.

Сопоставление существующих учений о природе государственной власти позволяет выделить несколько моментов, которые способствуют формулированию понятия государственной власти:

1. Все концепции сходятся в вопросе о том, что составляет сущностную основу государственной власти к власти вообще. Центральным элементом государственной власти является категория подчинения. В разных концепциях она носит разные наименования: категория господства в силовой концепции, подавление или «присвоение чужой воли» в волевой трактовке, элемент субординации в функциональном подходе и т.д. Несмотря на разное звучание, смысл категории подчинения остается неизменным: одна сторона властного отношения подчиняет себе другую.

2. В вопросе, как реализуется сущность государственной власти, концепции значительно расходятся. Одни концепции исходят из необходимости обеспечения насильственного подчинения, по сути, сводя сущность государственной власти к применению государственного принуждения. Соответственно силу власти определяя как силу аппарата государственного принуждения. Другие концепции стоят на позициях сбалансированного применения методов принуждения и убеждения, не абсолютизируя ни один из них. Третьи обосновывают позицию, что только добровольное подчинение государственной власти со стороны индивидуумов и гражданского общества создает возможность для эффективной реализации государственной власти.

3. От решения вопроса о том, как, какими методами реализуется государственная власть, зависит соотношение сторон властеотношения, их содержание. Традиционным подходом для большинства концепций является выделение субъекта и объекта государственной власти. Субъект - это активное подчиняющее начало, а объект - это подчиняющаяся пассивная сторона.

Все названные подходы объединяет то, что они представляют собой попытку определить сущность государственной власти, ее систему и методы реализации. Ни одно определение государственной власти не работает как универсальное, базовое и ни одно из них не может быть отвергнуто, каждое из них отражает какую-то одну сторону, момент существования и действия власти. Получается, что современная правовая наука предпочитает плюрализм в определении государственной власти. Действительно, понимание государственной власти - это вечная и важная проблема, так и не получившая до сегодняшнего дня бесспорного разрешения именно обращение ко всем вариантам определения власти способствует более полному и всесторонней разработке и анализу государственной власти.

Раскрывая сущность государственной власти не возможно не сказать о единстве и разделении властей. Обе концепции - единства и разделения имеют достаточно продолжительную историю. При этом единство власти в большинстве государств рассматривается с точки зрения единства источника и целей функционирования различных властных институтов.

Концепция единой государственной власти, отрицающей разделение властей характерна для диктаторских режимов Нового времени, особенно для тоталитарных диктатур ХХ века. В этих государствах закреплено институционное единство власти, то есть принадлежность всей полноты власти одной ветви (системе органов). При этом этот орган власть не с кем не делит. Такой подход имел место в России в советский период. Сегодня он закреплен в отдельных социалистических государствах - КНР, КНДР, Куба.

Как основополагающий принцип составного учения о демократическом государстве концепция разделения властей впервые была сформулирована Д. Локком и развита в последствии Ш.Монтескье. Она предполагает институционное распределение единой государственной власти между различными ветвями (органами). Традиционными ветвями считаются: законодательная, исполнительная, судебная. В свою очередь самостоятельные ветви государственной власти не являются изолированными - демократическое единство, в котором закреплена данная концепция, не мыслимо без развитой системы взаимодействия различных органов государственной власти, системы сдержек и противовесов.

Непреодолимой грани между единством и разделением властей нет и быть не может. Более того, в некоторых государствах исповедуется и закреплен принцип - единства и разделения государственной власти. Многие считают, что такой подход закреплен в Конституции Российской Федерации.

Власть в Российской федерации едина, едина по источнику (многонациональный народ) и цели деятельности (обеспечение прав и свобод). В то же время для удобства функционирования единая государственная власть в России разделена между различными органами, которые являются самостоятельными в пределах своей компетенции, взаимодействуют между собой, поддерживают необходимый баланс власти. В статье 10 Конституции Российской Федерации установлено: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную, судебную. Органы законодательной, исполнительной, судебной власти самостоятельны». Конституция Российской Федерации, М., «Юридическая литература». 2004.

В соответствии с Конституцией России носителем суверенитета и единственным источником власти в России является многонациональный народ, который участвует в осуществлении власти в двух основных формах - непосредственной (всеобщие выборы, референдумы) и опосредованной (через органы государственной власти и органов местного самоуправления).

2. Признаки государственной власти

Для более полного и глубокого анализа государственной власти необходимо выделить ее характерные черты и особенности.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5