Данная статья предусматривает также административную ответственность за засорение сельскохозяйственных и других земель строительными, бытовыми и другими отходами и отбросами. Одной из причин засорения сельскохозяйственных и других земель является организация в неустановленных местах свалок для строительных, бытовых отходов и отбросов.

После аварии на Чернобыльской АЭС в КоАП были внесены некоторые дополнения, предусматривающие административную ответственность в связи с радиоактивным загрязнением обширных территорий. Так, Законом Республики Беларусь от 9 декабря 1992 г. в Кодекс об административных правонарушениях была введена статья 53, предусматривающая административную ответственность за нарушение правил захоронения радиоактивных отходов, продуктов, материалов и других предметов, загрязненных радионуклидами1. Аналогичная норма имеется и в новом КоАП, принятом 21 апреля 2003 г. Так, согласно статье 15.5 данного Кодекса самовольное захоронение радиоактивных отходов, продуктов, материалов или других предметов, загрязненных радионуклидами, влечет наложение штрафа в размере от 20 до 50 базовых величин, на индивидуального предпринимателя - от 20 до 100 базовых величин, а на юридическое лицо - до 500 базовых величин.

В Кодексе Республики Беларусь об административных правонарушениях обращается внимание на недопустимость самовольного отступления от проекта внутрихозяйственного землеустройства (статья 15.12) и устанавливается ответственность за уничтожение межевых знаков границ землевладений и землепользовании (статья 15.13).

Административная ответственность наступает в связи с реализацией проектных решений планируемой хозяйственной и иной деятельности, подлежащих государственной экологической экспертизе, без положительного заключения государственной экологической экспертизы либо невыполнение требований заключения государственной экологической экспертизы. Данное правонарушение в соответствии со статьей 15.3 КоАП влечет наложение штрафа на граждан в размере от 10 до 50 базовых величин, на индивидуального предпринимателя - от 20 до 100, а на юридическое лицо - до 500 базовых величин.

Уголовная ответственность за нарушение земельного законодательства

Уголовная ответственность в сфере землепользования является особой формой защиты общества от экологических преступлений, имеющих наивысшую степень общественной опасности. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те преступления, в отношении которых установлена его вина, т. е. умысел или неосторожность. Уголовная ответственность в данной сфере применяется только судом и после предварительного следствия или дознания специально уполномоченными на то лицами в особом процессуальном порядке, определенном в Уголовно-процессуальном кодексе Республики Беларусь. Единственным основанием назначения уголовного наказания за земельное правонарушение является приговор суда. Уголовная ответственность предусматривает более суровые меры ответственности для нарушителей в сфере землепользования по сравнению с иными видами ответственности (арест, ограничение свободы, лишение свободы, штраф, значительно превышающий размер, установленный при административных взысканиях и т. д.). Таким образом, уголовная ответственность в сфере землепользования наступает за совершение предусмотренных уголовным законодательством преступлений, которые обладают наивысшей общественной опасностью, применяется только по приговору суда и предусматривает более суровые виды наказания по сравнению с иными видами ответственности.

Для применения уголовной ответственности в области земельных отношений важное значение имеют особенности причиненного вреда. Во-первых, в отличие от гражданских правоотношений, где взыскание вреда возможно лишь в той степени, в какой он поддается денежной оценке, в уголовных правоотношениях степень причиненного вреда может оцениваться не только в денежном выражении, но и с точки зрения значительности происшедших или возможных последствий для земельных ресурсов. Во-вторых, в уголовных правоотношениях принимается во внимание не любой вред, наносимый земле в результате антропогенной деятельности, а вред противоправный, следствием которого являются нарушения природоохранительного законодательства. Правомерный вред, причиняемый окружающей среде в результате лицензионной деятельности хозяйствующих субъектов, в отличие от гражданских правоотношений не влечет уголовной ответственности. В-третьих, если в гражданском правоотношении причинно-необходимая связь между противоправным поведением и наступившим вредом в ряде случаев может принимать более общие формы, то в уголовном правоотношении степень причинно-необходимой связи должна быть более конкретна. Прежде всего, данное требование обусловлено индивидуализацией уголовной ответственности, принципом виновности в совершении преступления.

Уголовная ответственность за нарушение земельного законодательства наступает в случаях совершения представляющих собой общественную опасность действий, посягающих на установленный земельный правопорядок. Основанием привлечения к уголовной ответственности является совершение лицом преступления. Преступлением против экологической безопасности и природной среды, как отмечается в преамбуле главы 26 Уголовного кодекса Республики Беларусь, признаются совершенные умышленно или по неосторожности общественно опасные деяния, причинившие или могущие причинить вред земле, водам, недрам, лесам, животному и растительному миру, атмосфере и другим природным объектам, отнесенным к таковым законодательством об охране окружающей среды, независимо от форм собственности.

По мнению В.В. Петрова, экологическое преступление - это виновное общественно опасное деяние, посягающее на установленный в государстве экологический правопорядок, экологическую безопасность общества и причиняющее вред окружающей среде и здоровью человека1.

Преступления, посягающие на общественные отношения в области использования и охраны земель, обозначены в статье 269 Уголовного кодекса Республики Беларусь, в которой определяется уголовная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, либо невыполнение правил рекультивации земель, либо загрязнение их химическими или радиоактивными веществами, отходами производства и потребления, сточными водами, бактериально-паразитическими вредными организмами, либо иное незаконное повреждение земель (порча земель), совершенные в течение года после наложения административного взыскания за такие нарушения (штраф или арест на срок до 3 месяцев, или ограничение свободы на срок до 2 лет). Порча земель, совершенная в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации либо повлекшая умышленное или по неосторожности причинение ущерба в особо крупном размере (на сумму, в 1000 и более раз превышающую размер базовой величины), наказывается ограничением свободы на срок до 5 лет или лишением свободы на тот же срок. Статья 270 данного Кодекса предусматривает уголовную ответственность за уничтожение либо повреждение торфяников в результате неосторожного обращения с огнем или другими источниками повышенной опасности (штраф или арест на срок до 6 месяцев, или ограничение свободы на срок до 3 лет, или лишение свободы на тот же срок).

Но это не самые значительные преступления в области земельных отношений. Значительный ущерб наносится республике в результате бесхозяйственного использования земель, особенно сельскохозяйственных.

Гражданско-правовая ответственность за нарушение земельного законодательства

Гражданско-правовой ответственностью признается основанное на законе имущественно-правовое воздействие на правонарушителя, выражающееся в лишении его определенных имущественных прав или возложением на него имущественных обязанностей. Применительно к земельному законодательству гражданско-правовая ответственность заключается в возложении на правонарушителя обязанности возместить потерпевшей стороне имущественный вред в натуре (реальное возмещение) или в денежной форме (убытки), причиненный в результате нарушения правовых требований по охране окружающей среды. По общему правилу законодательства привлечение граждан к административной или уголовной ответственности не освобождает нарушителя от возмещения имущественных убытков, причиненных его противоправными действиями. Правила возмещения вреда в качестве гражданско-правовой ответственности определены статьей 933 Гражданского кодекса Республики Беларусь от 7 декабря 1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями)1. Возмещение ущерба, причиненного природным объектам, предусмотрено различными актами экологического и земельного законодательства - Кодексом о земле, Кодексом о недрах, Водным кодексом, Лесным кодексом, законами «Об охране и использовании животного мира», «Об охране атмосферного воздуха» и др. В частности, статья 99 Закона Республики Беларусь «Об охране окружающей среды» обязывает виновных возмещать причиненный вред окружающей среде, здоровью и имуществу граждан, другим юридическим лицам вследствие нарушения природоохранного законодательства. Возмещение вреда в таких случаях производится добровольно либо по решению суда. Нормы данного Закона устанавливают, что вред, причиненный здоровью и имуществу граждан ухудшением состояния окружающей среды, вызванным деятельностью юридических лиц или граждан, подлежит возмещению в полном объеме. Возмещение вреда производится на основании решения суда по иску потерпевшего, членов его семьи, прокурора, специально уполномоченных органов или общественных организаций (статья 51 Закона).

Гражданско-правовая ответственность в области земельных правоотношений закреплена в Кодексе Республики Беларусь о земле. В статье 160 определяется, что юридические лица независимо от форм собственности и физические лица обязаны возместить вред, причиненный ими в результате нарушения земельного законодательства. Правила возмещения убытков в качестве юридической ответственности определены в статье 14 Гражданского кодекса Республики Беларусь от 7 декабря 1998 г., которая предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законодательством не предусмотрено иное.

В отношении правового положения субъектов возникающих обязательственных отношений гражданско-правовая ответственность за нарушение земельного законодательства имеет свои особенности. Потерпевшей стороной могут быть землепользователи, землевладельцы, собственники земельных участков, в том числе арендаторы, и государство, интересы которого представляют органы Минприроды, Комзема, местные органы управления и самоуправления и др. Данные органы вправе предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного в результате нарушения земельного законодательства, и обязаны требовать возмещения вреда, который причинен не их собственному имуществу, а имущественным интересам государства в целом.

В силу статьи 951 Гражданского кодекса Республики Беларусь суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить его в натуре (представить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т. п.) или полностью возместить причиненные убытки. При этом следует учитывать, что возмещение вреда, причиненного земельными правонарушениями, не всегда возможно в натуре. Это может быть, к примеру, рекультивация нарушенных земель, восстановление плодородного слоя почвы, дезактивация загрязненных радионуклидами территорий и т. д. Суд, рассматривающий спор о возмещении вреда, обязан выяснить, имеется ли у причинителя вреда возможность возместить его в натуре. И лишь при отсутствии у причинителя такой возможности своими силами устранить последствия допущенного им нарушения взыскиваются убытки.

Как разновидность гражданско-правовой ответственности за вред природной среде, в том числе и земле, многие авторы рассматривают материальную ответственность, которая представляет собой систему юридических мер, направленных на сохранность природной среды и применяемых дифференцированно к видам, способам и характеру причиняемого вреда, а также к виновным в причинении экологического ущерба работникам предприятий, организаций и учреждений. В то же время ряд правоведов-экологов отстаивают иную концепцию, в соответствии с которой материальная ответственность есть самостоятельный вид неблагоприятных последствий, которые наступают для правонарушителя. А российский исследователь профессор Боголюбов СЛ. считает, что материальная ответственность примыкает к дисциплинарной ответственности, поскольку обусловлена необходимостью возмещения причиненного вреда в дисциплинарном порядке.

Как отмечается в постановлении Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 марта 2002 г. № 2 «О применении судами законодательства о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный нанимателю при исполнении трудовых обязанностей» (с изменениями и дополнениями от 24 июня 2004 г., 22 декабря 2005 г.), материальная ответственность работника за ущерб, причиненный нанимателю при исполнении трудовых обязанностей, наступает при одновременном наличии следующих условий: ущерба, причиненного нанимателю; противоправности поведения (действия или бездействия) работника; прямой причинной связи между противоправным поведением работника и возникшим у нанимателя ущербом; вины работника в причинении ущерба. По общему правилу обязанность по доказыванию наличия указанных выше условий материальной ответственности возложена на нанимателя (части 4 статьи 400 Трудового Кодекса (ТК)). В отдельных случаях невиновность в причинении ущерба должны доказывать сами работники, в том числе при возложении полной материальной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 4, 6 статьи 404 ТК. Обязанность доказывания наличия других условий материальной ответственности и в этих случаях возлагается также на нанимателя1.

Состав проступка, за который виновные лица несут материальную ответственность, всегда имеет материальный характер. Данный вид юридической ответственности имеет ряд особенностей: во-первых, в отличие от гражданско-правовой ответственности она регулируется специальными нормативными актами2; во-вторых, имеет своим объектом охраны не материальные продукты человеческого труда, а природные элементы; в-третьих, осуществляется путем взыскания ущерба, исчисляемого по особым таксам.

Материальная ответственность по общему правилу может наступить при наличии следующих обязательных условий:

противоправности поведения нарушителя. Например, превышение установленных санитарно-гигиенических нормативов качества окружающей среды из-за несоблюдения норм выбросов вредных веществ в атмосферу, непринятие обязательных природоохранительных мери проч.;

ущерба природной среде, который может носить разнообразный характер: повреждение природного объекта (почвенного плодородного слоя, загрязнение земель отходами производства и т. д.); расходы по восстановлению нарушенного природного объекта (рекультивация земель, осуществление мероприятий по борьбе с ветровой и водной эрозией); убытки в хозяйственной деятельности из-за экологических нарушений (недополучение урожая и т. д.);

причинной связи между наступившим вредом и противоправным поведением. Например, нельзя признать находящимися в причинной связи обработку посевов ядохимикатами и гибель диких животных в районе этих посевов, пока не будет установлена истинная причина их гибели;

виновности физических или юридических лиц в совершении эколого-правового нарушения. Материальная ответственность наступает для нарушителя, как правило, при любой форме вины. Так, если ущерб природе причинен работником при исполнении трудовых обязанностей вследствие его небрежности, то виновный подвергается ограниченной материальной ответственности в пределах одного среднемесячного заработка. Если ущерб причинен умышленно, то наступает полная материальная ответственность.

Ответственность при отсутствии вины наступает лишь в определенных законодательством случаях. Вместе с тем закон освобождает от материальной ответственности, если вред наступил в результате непреодолимой силы, вследствие форс-мажорных обстоятельств.

Особенности материальной ответственности обусловлены также естественным происхождением природных объектов, отсутствием их стоимости в смысле затрат человеческого труда. Этим объясняется, что для исчисления размера вреда государство стало применять таксовый метод.

Таксы - это условные единицы исчисления ущерба. Их иногда называют штрафными, ибо размер такс значительно превосходит установленные отпускные цены при отчуждении природного объекта. Таксовый принцип исчисления нанесенного вреда природной среде применяется при возложении материальной ответственности за незаконный лов рыбы, незаконную охоту, лесонарушения. Взыскание таксы производится в судебном порядке. Стоимость изъятых продукции, орудий охоты или лова рыбы не входит в зачет возмещаемого вреда. По отдельным видам возмещения вреда природной среде применяется смешанный способ ответственности - гражданско-правовой и материальной.

В целом же материальная ответственность носит компенсационный характер, а поэтому применяется наряду с дисциплинарной, административной и уголовной ответственностью.

Помимо предусмотренных статьей 158 Кодекса о земле видов юридической ответственности за нарушение земельного законодательства, по мнению многих ученых правоведов-экологов, существует еще и земельно-правовая ответственность. Речь, прежде всего, идет о том, к какому виду ответственности следует относить, к примеру, принудительное изъятие земельного участка за невыполнение требований природоохранного режима использования земель, при использовании земельных участков способами, приводящими к снижению плодородия почв, ухудшению экологической обстановки и т. п. (п. 7 и 8 статьи 53 Кодекса о земле). К числу сторонников этой точки зрения относится Ф.Х. Адиханов, который считает, что принудительное изъятие земельного участка следует рассматривать как самостоятельный вид земельно-правовой ответственности2. В свою очередь, некоторые авторы склонны полагать, что изъятие земельных участков за нарушение правил пользования землей относится к административно-правовой ответственности. В то же время профессор Е.Н. Колотинская считает, что земельно-правовая ответственность за земельные правонарушения может применяться самостоятельно и как дополнительная мера воздействия к другим видам правовой ответственности .

Учитывая, что в нормах действующего законодательства виды юридической ответственности зачастую сформулированы недостаточно четко, с известной долей их смешения, и в большинстве отраслей права (за исключением уголовного права) отсутствуют собственные, присущие только одной отрасли меры (санкции) воздействия на правонарушителей, изъятие земельного участка за систематические нарушения земельного законодательства, предусмотренные статьей 53 Кодекса о земле, следует рассматривать как специфическое средство воздействия на нарушителей, как санкцию, имеющую унифицированный характер, в котором сочетаются меры юридического воздействия с мерами компенсационно-восстановительного характера.

Земельно-правовая ответственность может применяться в случаях, предусмотренных статьей 53 Кодекса о земле (систематическое невнесение земельного налога, использование земельного участка не по целевому назначению, невыполнение требований природоохранного режима использования земель и др.), и выражается в принудительном прекращении права на земельный участок и его изъятии по решению суда. Как мера правовой ответственности принудительное изъятие земельных участков применяется только к тем правонарушителям, которые являются собственниками этих участков. В тех случаях, когда правонарушитель не имел законного права на земельный участок (завладел им в нарушение законодательства), возвращение участка производится законному владельцу в порядке, установленном законодательством.

Список использованных источников

Конституция Республики Беларусь 1994 года. Принята на республиканском референдуме 24 ноября 1996 года. Минск «Беларусь» 1997г.

Гражданский кодекс Республики Беларусь. Введен в действие с 1 июля 1999 года. Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. Мн.: ''Амалфея'' 1999 - 512с.

Закон Республики Беларусь «О государственной экологической экспертизе» от 18.06.1993г. № 2442-XII.

Закон Республики Беларусь «Об охране окружающей среды» 26 ноября 1992 г. N 1982-XII (Ведомости Верховного Совета, 1993 г., N 1, ст. 1)

С.А. Балашенко, Д.М. Демичев. Экологическое право. Издание второе. Минск «УРАДЖАЙ». 2000. - 398с.

Бринчук М.М. Экологическое право М., 1998.

Страницы: 1, 2, 3, 4