В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Как установлено в судебном заседании, сделка заключена в надлежащей -- нотариальной -- форме, истицей по делу полностью исполнены условия сделки: она содержала В., а впоследствии похоронила ее и оплатила услуги по погребению.

Кроме того, как следует из текста доверенности, у истицы имелось право зарегистрировать данный договор в ДМЖ, однако она не имела возможности вовремя воспользоваться данным правом, поскольку ухаживала за больной В. и не могла отъехать от нее для регистрации договора.

Всесторонне оценив приведенные выше доказательства, суд приходит к убеждению о том, что в данном случае необходимо применить аналогию права и считать смерть В. уклонением от регистрации сделки, обязав ДМЖ г. Москвы зарегистрировать данный договор, признав за истицей право собственности на спорную квартиру.

Президиум Верховного Суда РФ в ответ на вопрос: можно ли считать договор ренты заключенным с момента его нотариального удостоверения в случае, если рентополучатель умер, не успев его зарегистрировать, указал: «Так как договор ренты подлежит государственной регистрации, права и обязанности по нему возникают у сторон именно с этого момента. В случае, когда предусмотренное законодательством обязательное требование о государственной регистрации договора не соблюдено, такой договор не имеет юридической силы и не может иметь никаких юридических последствий. Следовательно, его нельзя считать заключенным с момента его нотариального удостоверения» Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам (2-ое полугодие 2008 года) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации . 2008. - № 3(7). - С. 17-20 Таким образом, данный вопрос законодательством урегулирован, но тем не менее он нередко становится предметом обсуждения и споров.

По мнению У. Новопашиной заключив договор ренты, собственник распорядился своим имуществом по своему усмотрению; подав документы на государственную регистрацию и направив заявление с просьбой зарегистрировать сделку, собственник выполнил все требования для обеспечения действительности сделки. Положение же Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ограничивает права граждан по распоряжению своим имуществом, поскольку обусловливает возникновение прав и обязанностей по сделке действиями государственного органа, а не волеизъявлением сторон. Решение этой проблемы автору видится путем внесения изменений в законодательство либо путем обращения в Конституционный Суд с требованием о признании данной нормы Закона неконституционной. Кроме того, автор считает разумным вспомнить судебную практику, возникшую в период приватизации, когда суды признавали право на включение в наследственное имущество квартиры на основании заявления о приватизации, которое было подано при жизни наследодателя, но решение о приватизации было вынесено после его смерти. Васильева М.В., Новопашина У.С. Нотариальное оформление документов для граждан и организаций // М. НОРМА-ИНФРА-М 2007. - 176с

С точки зрения справедливости мнение правильно, но существует и оборотная сторона медали. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является достаточным документом для совершения сделки, в том числе и для заключения договора ренты. Если требование закона об обязательной государственной регистрации не будет неукоснительно соблюдаться, появится риск подписания и нотариального удостоверения нескольких договоров на один и тот же объект недвижимости.

§ 2. Содержание договора ренты и ответственность сторон

Сторонами договора ренты выступают: получатель ренты (рентный кредитор) - лицо, передающее свое имущество в собственность другому лицу с целью получения от последнего в течение длительного периода времени дохода (ренты), и плательщик ренты (рентный должник) - лицо, обязанное в обмен на полученное в собственность имущество выплачивать передавшему его лицу в течение длительного периода времени доход (ренту). На вопрос о том, кто может быть получателем и кто - плательщиком ренты, в законе нет прямого ответа.

Системный анализ норм общей части гражданского законодательства и непосредственно норм гл. 33 ГК РФ позволяет говорить, что получателями постоянной ренты могут выступать любые граждане, как те, которые передали имущество под выплату ренты, так и те, которые были указаны в качестве получателей ренты гражданами, передавшими свое имущество под выплату ренты.

Наряду с гражданами получателями постоянной ренты могут быть некоммерческие организации, если это не противоречит закону и целям их деятельности. При этом основополагающее значение имеют цели деятельности некоммерческих организаций как таковых согласно ст. 2 Федерального закона «О некоммерческих организациях» Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ(ред. от 17.07.2009) "О некоммерческих организациях"(принят ГД ФС РФ 08.12.1995) (с изм. и доп. на 01.01.2010)// СЗ РФ, 15.01.1996, N 3, ст. 145, а равно специальные цели, определенные тем же законом для каждого из выделенных в нем видов организаций.

В качестве получателей пожизненной ренты и ее разновидности - пожизненного содержания с иждивением - могут выступать исключительно граждане.

Что касается плательщиков ренты, то закон не содержит каких-либо ограничений их субъектного состава. Плательщиками ренты могут быть любые граждане, юридические лица, заинтересованные в приобретении имущества, предлагаемого получателем ренты, и способные выполнить императивные требования, предъявляемые законом к содержанию договора ренты и обеспечению ее выплаты.

В обязанности плательщика ренты входит выплата в указанном в договоре порядке и размере рентных платежей. Это общая норма конкретизируется применительно к особенностям каждого из видов договора ренты.

Общие положения о договоре ренты не включают на этот счет специальных указаний. Предусмотренное в § 1 гл. 33 ГК РФ регулирование относится главным образом к способам обеспечения прав получателя ренты. Первый из таких способов связан с тем, что рента обременяет возникшее у плательщика право собственности на полученное им под выплату ренты имущество. При этом установлена дополнительная гарантия для получателя ренты в случаях, когда плательщик ренты отчуждает переданное ему в собственность получателем недвижимое имущество: перед получателем ренты появляются два должника. Это, во-первых, тот, кто приобрел обремененную рентой недвижимость у плательщика, и, во-вторых, сам плательщик - лицо, заключившее договор с получателем (п. 2 ст. 586 ГК РФ).

В виде общего правила предполагается, что ответственность первоначального плательщика перед получателем ренты по отношению к приобретателю обремененного рентой имущества является субсидиарной. Первоначальный должник может нести и солидарную ответственность с лицом, которому передана вещь, если это прямо предусмотрено договором ренты.

Во всех случаях, когда под выплату ренты переданы денежная сумма или иное движимое имущество, в договор ренты должно быть внесено условие, которое предусматривает либо использование определенного способа обеспечения исполнения обязательства, либо страхование в пользу получателя ренты риска ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства выплатить ренту.

Наконец, в качестве особой гарантии прав получателя ренты законом предусматривается выплата в его пользу процентов в связи с допущенной плательщиком ренты просрочкой (ст. 588 ГК РФ). Размер этих процентов определяется самими сторонами, а если он в договоре не установлен, - то учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства или его соответствующей части, действующей в месте жительства (месте нахождения) получателя ренты. В это связи считаем уместным, привести один из примеров. « Бесквартирные граждане все чаще заключают с пожилыми собственниками жилья договор ренты - пожизненного содержания с иждивением. Но судебная практика свидетельствует: условия договора, как правило, выполняются только в первые годы. А если пожилой собственник недвижимости - долгожитель, то молодых опекунов его долголетие, мягко говоря, начинает раздражать.

...С тетей Дусей мне пришлось общаться через дверь. Соседка, которая ухаживает за старушкой, с ужасом обнаружила, что ее парализованная подопечная умудрилась закрыть дверь изнутри и теперь не может открыть.

- Тетя Ду-у-ся, зачем вы закрылись? - кричала она старушке в замочную скважину. - Я же к вам не попаду!

- Я эту боюсь, - отозвался голос из-за двери.

"Эта" - молодая женщина Фирдаус А., официальная опекунша Евдокии Алексеевны, владелицы однокомнатной квартиры в центре Казани, семь лет назад вызвавшаяся ухаживать за одинокой бабушкой. Не бескорыстно, а за квартиру. Сделку, как водится, стороны оформили у нотариуса. Но то ли редкостью были тогда договоры ренты, то ли намеренно вторая сторона не расписала своих обязательств, только самый главный пункт договора выглядит весьма расплывчато. Опекун, говорится в нем, обязуется пожизненно полностью содержать пожилую женщину, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, но как конкретно - ни слова. Это позже, на суде, из пояснений юристов выяснилось, что по закону в договоре ренты должна быть четко определена стоимость всего объема услуг и содержания с иждивением. И последнее не может быть меньше двух "минималок" в месяц.

Неконкретность и привела стороны к конфликту. Ведь если в первые годы опекун свои обязательства худо-бедно выполняла, то затем лишь платила за квартиру, что не помешало ей, однако, перевести лицевой счет на себя и прописать в квартире двух своих взрослых дочерей. Узнав об этом, баба Дуся побежала в суд и попросила договор ренты расторгнуть.

В исковом заявлении Евдокия Алексеевна написала, что опекунша приходила к ней раз в месяц, не помогала и денег не давала. Крохотной пенсии на питание и лекарства не хватало, поэтому она или подрабатывала (нянчила детей у соседей, мыла посуду в столовой), или продавала вещи из квартиры. Что, дескать, подтвердят ее свидетели. Суд женщине отказал: нечего, мол, бабушка, капризничать! Все условия договора вашей опекуншей выполняются: она и телефон, и газовую колонку вам поставила, ремонт в квартире сделала, а вы недовольны!

...А вскоре забеспокоились соседи: уже четыре дня как старушка не выходит во двор и не отвечает на телефонные звонки. Когда с помощью участкового они попали в квартиру, то увидели бабу Дусю неподвижно лежащей на полу. Инсульт! Больше месяца старые подруги по очереди дежурили у нее в больнице. Опекунша же, по их словам, появилась у кровати больной только в день выписки. Возвратившись домой, тетя Дуся попросила поменять в квартире замок и не пускать ее на порог.

Пикантность ситуации в том, что юридически, по документам, ответственность за парализованную тетю Дусю несет ее опекун, но фактически ухаживают за больным человеком ее пожилые приятельницы. А Фирдаус регулярно наведывается к тете Дусе и пытается выполнять условия своего договора, можно сказать, насильно, что вызывает бурный протест у больного человека. Война сторон продолжается. Адвокат бабули обратилась в суд с повторным иском. Опекунша - в милицию с жалобой на тех, кто препятствует ей ухаживать за старушкой.

Фира не скрывает, что делает это только из-за квартиры. Ее муж - бывший военнослужащий. Очередь на квартиру в райисполкоме - четырехсотая. Семья мыкается по общежитиям.

- Но если бы я знала, чем этот договор обернется, никогда бы не согласилась ухаживать за пожилым человеком! - призналась она мне и назвала свою ситуацию тупиковой.

По ее словам, ее просто подставили. О болезни бабушки не сообщили. Когда она спрашивала, где тетя Дуся, отвечали, что уехала в деревню. А теперь этим моментом воспользовались те, кто тоже положил глаз на квартиру старушки.

В районном отделе соцзащиты стороны пытаются помирить и найти компромиссное решение. Увы, все безуспешно...» Колесникова Л. «Подписала бабушка договор ренты...» // Вечерняя Казань / № 132(2239) / Социальные проблемы. Таким образом содержание договоры ренты должно в полной мере содержать все существенные условия - предмет, стороны, права и обязанности, ответственность сторон, во избежание не однозначного толкования содержания договора.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9