Последствия отказа должника от оплаты уступленных финансовому агенту требований зависят от момента, когда клиенту стали известны или должны были стать известны обстоятельства, предоставляющие должнику право отказаться от совершения платежа по уступленному требованию. Если такие обстоятельства были известны клиенту в момент уступки, то денежное требование является недействительным и клиент несет ответственность перед финансовым агентом в случае его неоплаты должником [17, с. 417].

Если же такие обстоятельства не были известны клиенту в момент уступки денежного требования, ответственность клиента за осуществление должником платежа может наступить лишь когда это предусмотрено в договоре финансирования под уступку денежного требования.

Ответственность финансового агента перед клиентом может возникнуть только в случае, если заключенный между ними договор финансирования под уступку денежного требования является консенсуальным и финансовый агент не исполнил либо ненадлежащим образом исполнил свое обязательство по предоставлению клиенту финансирования. В этом случае клиент вправе требовать предоставления оговоренного финансирования и возмещения понесенных им убытков.

Если внимательно изучить тексты некоторых договоров факторинга, то окажется, что на самом деле они не соответствуют запросам, предъявляемым к ним законодателем. В связи с этим у должника могут появиться веские основания для того, чтобы не исполнять требование нового кредитора. К примеру, после заключения договора факторинга у финансового агента появляется обязанность передать денежные средства в собственность клиента, т.е. в намерение сторон входит именно финансирование под уступку денежного требования.

Но иногда договоры факторинга содержат следующие условия: право требования уступается клиентом, а агент должен осуществить финансирование лишь после того, как получит деньги с должника. Если данный договор станет предметом рассмотрения суда, то последний может признать его ничтожным как фиктивный (притворный) договор, т.е. такой, который лишь прикрывает действительные намерения сторон. В таком случае суд будет применять нормы закона о договоре, который стороны заключили в действительности (например, договор комиссии, агентский договор, договор цессии и пр.) [8, с. 37].

Пример: Между финансовым агентом-банком и клиентом был заключен договор, который назывался «Договором факторинга». В нем было указано, что финансовый агент «покупает у клиента его денежные требования к должнику…». В оплату полученного банк обязался «передать клиенту» чисто символическую сумму, а остальные 93% от основного долга клиент должен был получить только после взыскания уступленных денежных средств с должника. Впоследствии банк обратился в суд с иском к должнику. Изучив обстоятельства сделки и текст договора факторинга, суд пришел к выводу, что его содержание не соответствует намерениям сторон, поскольку в договоре не предусмотрено финансирование агентом другой стороны - клиента. В связи с этим договор был признан ничтожной сделкой.

Сторонам, участвующим в договоре факторинга, необходимо совместно позаботиться о том, чтобы у агента была возможность получить долг. Для этого нужно направить письменное уведомление должнику о необходимости исполнить обязательство финансовому агенту, из которого должно быть ясно, кто является новым кредитором третьего лица и по какому обязательству. Там должно быть указано, на основании какого договора, когда, кем, кому и какое требование было уступлено.

Это правило по своей сути похоже на соответствующее правило об уступке требования по договору цессии и, т. к. для договора факторинга не установлено иное, можно считать, что при отсутствии уведомления с должника снимается обязанность производить соответствующую оплату агенту. Если должник, не получив письменное уведомление, выплатит долг клиенту (первоначальному кредитору), а не агенту, то его обязательство по договору с клиентом будет считаться надлежаще исполненным [16, с. 7].

Пример: По договору факторинга не было предусмотрено, какая сторона и в каком порядке будет уведомлять должника о том, что произошла смена кредитора. Банк направил должнику письмо с требованием перечислить сумму долга (основная сумма долга и проценты за просрочку исполнения обязательства) на свой счет. Однако должник не принял это требование агента и запросил у своего первоначального кредитора соответствующее подтверждение. Оно поступило, но должник сослался на то, что не принимает во внимание эту бумагу, поскольку она подписана не руководителем фирмы, а его заместителем. Впоследствии должник перечислил своему первоначальному кредитору задолженность, но не всю, а только по основной сумме долга. На все претензии банка он отвечал, что не был надлежащим образом уведомлен о переходе права требования к новому кредитору. Его точку зрения разделил и суд, который указал на то, что должнику необходимо было представить вместе с уведомлением и доказательства обоснованности требований банка. Агенту пришлось обращаться к клиенту с просьбой, чтобы тот перечислил на его счет сумму долга. О том, что должник так и не уплатил пени за просрочку обязательства, и агент и клиент забыли. Во всяком случае должнику об этом никто так и не напомнил.

При предъявлении к исполнению уступленного требования агент по просьбе должника обязан представить доказательства, что он является новым кредитором. Право требовать представления надлежащих доказательств предоставлено должнику законом, поэтому в своем соглашении клиент и агент не могут ограничивать это право [19, с. 21].

Пример: Заключив договор факторинга, клиент и агент в специальном приложении к нему оговорили «исчерпывающий перечень» тех доказательств, которые надлежит представить должнику. Когда в адрес последнего поступили эти документы, то он счел их недостаточными и в свою очередь потребовал от сторон представить дополнительные бумаги, причем настаивал на том, чтобы они были заверены в нотариальном порядке. Учитывая сложную криминогенную обстановку в данном регионе и участившиеся случаи мошенничества в отношении коммерческих организаций, банк признал данные требования обоснованными и обратился к клиенту с просьбой о содействии в представлении дополнительных материалов. На это руководство клиента отреагировало неоднозначно: банку было указано, что перечень, обозначенный в договоре факторинга, является «исчерпывающим» и что должник просто оттягивает момент оплаты долга. Только после затяжных переговоров представитель банка все-таки смог убедить руководство клиента, что должник имеет право требовать представления дополнительных доказательств [11, с. 218].

Таким образом, у сторон договора факторинга - агента и клиента кроме основных прав и обязанностей по договору, прямо указанным в законодательстве о договоре факторинга существует и ряд других, прямо не предусмотренных законом, обязанностей по отношении как друг к другу, так и к должнику, исполнение которых необходимо для обеспечения исполнения должником своих обязательств. Среди таких обязанностей можно выделить следующие [8, с. 38]:

- уведомление должника о необходимости исполнить обязательство финансовому агенту, в котором указаны подлежащее исполнению денежное требование, в том числе уплачиваемая фактору сумма денежного обязательства, а также банк или небанковская кредитно-финансовая организация, выступающие в качестве фактора;

- предоставление всех затребованных должником документов, свидетельствующих о действительности заключения договора факторинга;

- своевременные расчеты между фактором и клиентом с целью недопущения признания данного договора недействительным и т.д. [22, с. 478].

При этом, как показывает практика применения законодательства о факторинге судами, исполнение всего объема обязанностей как со стороны фактора, так и со стороны клиента крайне обязательны с целью обеспечения надлежащего исполнения должником своих денежных обязательств.

Основной обязанностью должника по договору факторинга является то, что он должен произвести платеж своему новому кредитору - финансовому агенту.

Для того, чтобы соответствующая обязанность должника была исполнена надлежащим образом, клиент либо финансовый агент должны обеспечить его информацией о состоявшемся переходе прав кредитора, как это было сказано ранее.

Ч. 1 ст. 156 Банковского кодекса Республики Беларусь устанавливает необходимость письменного уведомления должника об уступке денежного требования к нему, в котором указывается подлежащее исполнению денежное требование и, кроме того, оговаривается финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.

Помимо этого, финансовый агент по просьбе должника обязан в разумный срок предоставить ему доказательства того, что уступка денежного требования действительно имела место в отношении этого финансового агента. Связано это с тем, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до того момента, пока ему не будут представлены доказательства того, что право требования к нему перешло другому лицу [13, с. 185].

Таким образом, обязанность должника произвести платеж не своему первоначальному кредитору, а его финансовому агенту возникает только при условии письменного уведомления о состоявшейся уступке требования, а при наличии соответствующей просьбы должника - только после предоставления ему доказательств состоявшейся уступки.

Соответственно, если клиент и финансовый агент не выполнят возложенные на них обязанности, должник вправе произвести платеж своему первоначальному кредитору - клиенту по договору факторинга. При этом никакие санкции к должнику применяться не будут, а исполнение обязательства будет признано надлежащим.

Если же клиент либо финансовый агент известят должника о состоявшейся сделке, а должник при этом не потребует от агента доказательств этого, либо эти доказательства будут предоставлены в разумный срок, и при этом должник произведет платеж финансовому агенту, то он считается освобожденным от соответствующего обязательства перед своим первоначальным кредитором [18, с. 12].

Вышесказанное необходимо пояснить на конкретном примере.

Для того, чтобы застройщики оплатили приобретенное жилье путем перечисления соответствующих средств на счет банка строительная фирма либо сам банк должны, во-первых, поставить застройщиков в известность об этом, а, во-вторых, при наличии просьбы - предоставить доказательства того, что их новым кредитором действительно является банк.

Варианты последствий этого могут быть различными [16, с. 7].

1. Все условия строительной фирмой и банком соблюдены и заказчики перечислили средства на счет банка. В этом случае их обязательства перед строительной фирмой считаются исполненными.

2. Все условия соблюдены, однако заказчики направили средства первоначальному кредитору (строительной фирме). При таких обстоятельствах считается, что оплата жилых домов застройщиками не произведена, и банк, как надлежащий кредитор, вправе предъявить к ним, помимо требований о перечислении средств в оплату жилья, требования о возмещении убытков, вызванных неисполнением принятых на себя обязательств [10, с. 390].

Объясняется это тем, что обязательство считается прекращенным при его надлежащем исполнении, которое состоит, в том числе, в исполнении обязательства надлежащему лицу. В силу договора факторинга надлежащим кредитором застройщиков стал финансовый агент строительной фирмы - банк. Поэтому, направляя денежные средства строительной фирме (первоначальному кредитору), заказчики исполняют обязательство ненадлежащему лицу и несут риск неблагоприятных последствий этого.

3. Строительная фирма и (или) банк не уведомили заказчиков о состоявшемся переходе прав кредитора, либо уведомление заказчикам направлено было, но банк не представил доказательство того, что уступка денежного требования ему действительно имела место. Как следствие этого - заказчики не перечислили банку стоимость строительства [13, с. 185].

При таких условиях в силу ст. 156 Банковского кодекса Республики Беларусь заказчики вправе произвести платеж во исполнение своего обязательства перед строительной фирмой не банку, а непосредственно фирме. При этом фирма будет отвечать перед банком только в том случае, если соответствующая обязанность предусмотрена в договоре факторинга (т.е. факторинг является «оборотным»). Если же такой договоренности между сторонами не достигнуто, то, как отмечалось выше, фирма не отвечает перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком требований, являющихся предметом уступки.

Таким образом, уступка требования вовсе не означает, что должник лишается права предъявлять претензии к своему прежнему кредитору. Например, он может выдвинуть собственные денежные требования к клиенту (своему первоначальному кредитору). В этом случае его обязательство по отношению к агенту прекратится полностью или частично. Но тут должнику необходимо учитывать, что принимаются к зачету только требования, предусмотренные договором, заключенным между должником и клиентом, а требования, возникшие в связи с нарушением клиентом условий [29, с. 111], установленных договором между ним и должником, к зачету не принимаются.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7