При этом подвергается проверке вся предшествующая постановлению приговора или иного судебного решения процессуальная деятельность с точки зрения не только соблюдения процессуальной формы, но и разрешения дела по существу. Вышестоящий суд не ограничивается проверкой правильности применения норм материального и процессуального права. Он проверяет, насколько собранные доказательства (с точки зрения их допустимости, достаточности и объективности), установленные обстоятельства (с точки зрения их доказанности и полноты выяснения) и выводы (с точки зрения их соответствия обстоятельствам дела) позволяют применять ту или иную норму материального права, т.е. проверяет не только законность, но и обоснованность судебного акта.

При этом правила проверки законности, обоснованности и справедливости судебных решений в апелляционном и кассационном порядке имеют существенные различия.

В суде второй инстанции, в отличие от надзорного производства, не действует ревизионное начало, предполагающее проверку дела в полном объеме и в отношении всех осужденных. Суд, рассматривающий дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано, и в отношении тех осужденных, которых касаются жалоба или представление. Таким образом, пределы рассмотрения дела в апелляционном либо кассационном порядке определяются самими сторонами при принесении жалоб и представлений.

Отказ законодателя от ревизионного начала при рассмотрении дела в суде второй инстанции обусловлен действием принципа состязательности (исключение из этого правила - см. ч. 2 ст. 360 УПК).

Важной гарантией свободы обжалования служит правило о недопустимости "поворота к худшему", ограждающее осужденного и оправданного от опасности по своей жалобе или жалобе своего защитника оказаться в худшем положении по сравнению с вынесенным приговором. Поворот к худшему может выражаться, например, в усилении наказания, в применении закона о более тяжком преступлении, в отмене оправдательного приговора и постановлении обвинительного, в изменении меры пресечения на более строгую (заключение под стражу) и др.

Запрет поворота к худшему проявляется в судах апелляционной и кассационной инстанций по-разному и действует с установленными законом ограничениями.

Суд апелляционной инстанции непосредственно своим решением может ухудшить положение осужденного или оправданного: отменить оправдательный приговор и вынести обвинительный, а также изменить обвинительный приговор, усилив наказание или применив закон о более тяжком преступлении только при наличии указанных в законе условий (п. 3 и п. 4 ч. 3 ст. 367, ч. 2 ст. 369 УПК).

Суд кассационной инстанции сам не вправе постановить обвинительный приговор вместо оправдательного, усилить наказание, а равно применить уголовный закон о более тяжком преступлении, однако может отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного или оправданного (ч. 3 ст. 360, п. 3 ч. 1 ст. 378, ч. 1 ст. 387 УПК). Единственным исключением является право суда кассационной инстанции отменить назначение осужденному более мягкого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом, и назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного закона. При этом приговор суда первой или апелляционной инстанции не отменяется, а в него вносятся изменения (ч. 3 ст. 387 УПК).

Ухудшение положения осужденного (оправданного) решением суда апелляционной инстанции или отмена приговора судом кассационной инстанции по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного (оправданного), допускается не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей (ст. 360, ч. 1 ст. 370, ч. 2 ст. 383, ст. 385, ч. 1 ст. 387 УПК).

Если даже в представлении прокурора или жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их представителей заявлена просьба об отмене приговора за мягкостью наказания, но в решении суда второй инстанции названы другие основания отмены приговора, суд первой инстанции при новом рассмотрении дела не может ухудшить положение осужденного.

Разделение процессуальных функций, наделение сторон равными процессуальными правами, свобода обжалования в суд незаконных действий и решений - всем этим обусловлено правило, сформулированное в ч. 2 ст. 360 УПК, о том, что суд проверяет судебное решение в той части, в которой оно обжаловано.

Однако практика применения этого правила показала, что в ряде случаев проверка поданной жалобы и ее удовлетворение приводит к установлению таких обстоятельств, которые касаются интересов других лиц, осужденных или оправданных по этому делу, в отношении которых жалобы или представления не были поданы (например, изменение квалификации преступления лица, подавшего жалобу, влечет за собой изменение квалификации преступления и его соучастников; для всех соучастников могут быть изменены основания оправдания, что важно для решения вопроса о гражданском иске, и т.п.).

Суд, проверив дело и в отношении лиц, которые не приносили жалобы и которых не касалось представление, может изменить или даже отменить приговор. При этом не может быть допущено ухудшение положения указанных лиц ни в части изменения фабулы обвинения, квалификации преступления, ни в части наказания или решения судьбы гражданского иска.

3. Порядок принесения жалоб и представлений на судебные решения, не вступившие в законную силу

Жалоба и представление приносятся через суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое судебное решение (ч. 1 ст. 355 УПК). Закон указывает, куда приносятся жалобы и представление, и суд, в который они подаются, т.е. суд, который правомочен рассмотреть жалобу, представление (см. ч. ч. 1, 2, 3 ст. 355 УПК).

Порядок приема и учета судом апелляционных и кассационных жалоб и представлений установлен разд. X Временной инструкции по делопроизводству в районном суде и разд. 11 Временной инструкции по делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов.

На жалобах и представлениях уполномоченный на то работник суда отмечает время их поступления в суд. К жалобе, полученной по почте, для определения даты ее подачи приобщается конверт.

К представлению прокурора или жалобе потерпевшего должно быть приложено соответствующее число их копий для вручения каждому осужденному или оправданному, чьи интересы затрагивают представление или жалоба.

Лицо, приносящее жалобу или представление, может представить дополнительную копию данного документа, на которой работник аппарата суда по его просьбе ставит штамп суда с указанием даты поступления документа и заверяет своей подписью факт принятия документа, после чего копия остается у лица, принесшего жалобу или протест.

Принесение жалоб и представлений через суд, постановивший приговор, способствует быстрому ознакомлению с жалобой, представлением участников процесса и получением от них возражений на жалобу, представление.

Суды, рассматривающие дела в апелляционном и кассационном порядке, указаны в ч. ч. 2 - 4 ст. 355 УПК. Апелляционные жалобы и представления подаются в районный суд.

Кассационные жалобы и представления подаются:

1) на приговор или иное решение первой или апелляционной инстанции районного суда - в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа;

2) на приговор или иное решение Верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа - в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ;

3) на приговор или иное решение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ - в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ.

В этой связи интересно отметить, что ст. 2 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающая право каждого осужденного на пересмотр приговора вышестоящей судебной инстанцией, допускает возможность исключений из этого правила в случаях, когда соответствующее лицо было судимо высшей судебной инстанцией в качестве суда первой инстанции или осуждено в результате рассмотрения апелляции против его оправдания. См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2001 г. N 17-П // Российская газета. 2001. 30 дек.

Приговоры и иные решения военных судов обжалуются в вышестоящие военные суды (ч. 4 ст. 355 УПК, ст. 22 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. "О судебной системе Российской Федерации" (с изменениями от 15 декабря 2001 г.), ст. 7, гл. II Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. "О военных судах Российской Федерации").

Сроки обжалования приговоров и иных судебных решений установлены ст. 356 УПК. Апелляционные и кассационные жалобы и представления на приговор могут быть поданы сторонами в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора (ч. 1 ст. 356, ч. 1 и ч. 2 ст. 323 УПК).

Иные решения суда первой или апелляционной инстанции могут быть обжалованы в тот же срок со дня вынесения решений.

Сокращенный срок установлен для обжалования постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом: оно может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке в течение трех суток со дня его вынесения (ч. 11 ст. 108 УПК).

Исчисление срока на обжалование производится по правилам ст. 128 и ст. 129 УПК. Срок не считается пропущенным, если жалоба или представление до истечения срока сданы на почту, администрации места предварительного заключения либо медицинского или психиатрического стационара.

В течение срока, установленного для обжалования судебного решения, уголовное дело не может быть истребовано из суда, в котором стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, изучать поступившие на жалобы и представления возражения.

Принесенные в срок жалобы и представления подлежат обязательному рассмотрению.

Жалоба или представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения. Они возвращаются лицам, подавшим жалобу или представление, и им разъясняется право на обращение в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования, если он был пропущен по уважительным причинам. При этом судья может установить срок на принесение ходатайства.

Восстановление пропущенного срока. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается в судебном заседании судьей, председательствовавшим в судебном разбирательстве уголовного дела (ч. 1 ст. 357 УПК).

Пропущенный срок восстанавливается во всяком случае, если копия обжалуемого судебного решения вручена сторонам по истечении 5 суток со дня его провозглашения (ч. 2 ст. 357 УПК).

Эта новелла УПК направлена на обеспечение права участников процесса на судебную защиту: отсутствие текста обжалуемого решения не позволяет сторонам обосновать доводы, по которым они считают данное решение незаконным, необоснованным и несправедливым. О значении данной нормы можно судить по тому, что судебной практике известны случаи, когда копии приговора не вручаются осужденным месяцами.

Так, Новосибирский районный суд постановил приговор в отношении Л. и других лиц 20 июня 1996 г., а его копия была вручена осужденным лишь в январе - феврале 1997 г., т.е. спустя семь месяцев.

По другому делу потерпевшие, жители Запорожской области Республики Украина, после дачи показаний в судебном заседании уехали к месту жительства, согласовав с председательствующим судьей возможность дальнейшего разбирательства дела в их отсутствие. Получив направленную по почте копию приговора через месяц после его провозглашения, потерпевшие через 6 суток подали кассационную жалобу, что подтверждалось штемпелями почтового отделения. При наличии таких данных суд признал причины пропуска срока на обжалование приговора уважительными.

Данное положение закона соответствует международным стандартам.

Европейский суд по правам человека расценивает несвоевременное ознакомление осужденного с обжалуемым судебным решением как нарушение права осужденного на справедливое судебное разбирательство.

Так, по делу "Хаджианастасиу против Греции" суд установил, что поскольку заявитель получил копию судебного решения только после того, как он направил кассационную жалобу по вопросам нарушения процессуального права, у него не было соответствующей информации, чтобы конкретизировать свою жалобу. В соответствии с этим суд пришел к выводу, что право на защиту было подвергнуто таким ограничениям, что заявитель не имел возможности справедливого судебного разбирательства. Вследствие этого суд установил нарушение ст. 6 п. 3(в) в совокупности со ст. 6 п. 1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Страницы: 1, 2, 3, 4